Уважаемые женщины Зеленограда! С Международным женским днем 8 Марта!

марта 7, 2009

8 МартаУВАЖАЕМЫЕ ЖЕНЩИНЫ ЗЕЛЕНОГРАДА!
От имени ВСЕРОССИЙСКОГО ЖЕНСКОГО СОЮЗА — «НАДЕЖДА РОССИИ» позвольте мне через газету «Зеленоград завтра» поздравить вас с МЕЖДУНАРОДНЫМ ЖЕНСКИМ ДНЕМ 8 МАРТА!
Без малого 100 лет женщины всего мира отмечают этот день как МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ БОРЬБЫ ЗА РАВНЫЕ ПРАВА с мужчиной на участие в делах управления Государством. Советская Власть сознательно воспитывала уважение к женщине как равноправному и деятельному гражданину социалистического государства. В период «реформ» конца прошлого века женщины утратили свои позиции. Новая власть цветистыми речами о весне и любви пытается отвлечь ваше внимание от исторической сути праздника — борьбы за принцип равного представительства женщин в структурах власти всех уровней. Примите поздравления и букеты от мужчин, но помните, что только при активной вашей борьбе за политические права все злободневные вопросы материнства, детства, семьи , образования и здравоохранения будут решаться быстрее.
СИЛА И СЧАСТЬЕ РОССИИ В РУКАХ ЖЕНЩИН!

Председатель ВЖС «НАДЕЖДА России»,
Депутат Госдумы, член фракции КПРФ Апарина А.В.

Поздравляя женщин за праздничных столом, сегодня редко кто вспоминает, что это за праздник 8 марта.
1 декабря 2008г в Государственной Думе прошли Парламентские слушания, посвященные 100–летию Первого Всероссийского женского съезда.
По материалам этих слушаний редакция подготовила историческую справку.

8 марта: ИСТОРИЯ и СОВРЕМЕННОСТЬ.
В различных цивилизациях, культурах и временах положение женщин было разным.
В одних они были собственностью своих отцов и мужей, в других пользовались значительной свободой и их права защищались законом.
Но всегда мужчины обладали большими правами и считали себя выше женщин.
ОДНАКО…
18 век. Англия, 1792 год Мэри Уолстонкраф издаёт книгу «Обоснование прав женщин».
19 век. США, 8 марта 1857 г. Женщины Нью-Йорка впервые проводят уличную демонстрацию с требованием политических прав.
Россия. Великий русский хирург Н.И.Пирогов ставит Вопрос о женском равноправии.
20 век. Россия 1908 г. Первый Всероссийский Женский Съезд.
Дания, 8 марта 1910г. Копенгаген. На международной конференции социалистических организаций Клара Цеткин предлагает считать 8 марта МЕЖДУНАРОДНЫМ ДНЕМ ЖЕНЩИН в память о политической демонстрации женщин в Нью-Йорке 8 марта 1857 г.
Петербург 8 марта 1917 г. Женщины вышли на улицы города с требованием «хлеба и мира». Февральская революция 1917 г. предоставила женщинам право участвовать в выборах.
Советская Россия 1918 г. Первая конституция Советской России установила равные политические и гражданские права женщин с мужчинами.
СССР 1922-1991г.г., 8 марта отмечается как ДЕНЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ
СОЛИДАРНОСТИ ЖЕНЩИН МИРА.
Нью-Йорк 1977 г. Генеральная Ассамблея ООН призвала отмечать
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ПРАВ ЖЕНЩИН И МИРА ВО ВСЕМ МИРЕ.
В России это — 8-е МАРТА.

Скачать весь выпуск Зеленоград Завтра № 34(1,9Мб)

Апологеты размещения мусоросжигательного завода в Зеленограде упорствуют, массовые протесты горожан нарастают

марта 7, 2009

Пикет против МСЗПозиция представителей правительства Москвы
(Из стенограммы круглого стола по проблеме строительства МСЗ в Москве, состоявшегося 23 января т.г. в Мосгордуме)
Начальник отдела по экологическому контролю Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Малеев И.М.
«Что касается всевозможных рассуждений и мнений о вреде, наносимом окружающей среде будущими мусоросжигательными заводами. Мы знаем, что любое промышленное предприятие наносит тот или иной вред, и поэтому приходится выбирать из двух зол наименьшее». «… У нас нет другого выхода, поскольку у нас нет областных территорий». «Что касается диоксинов. Диоксины, они есть и без мусоросжигательных заводов, и, естественно, они будут и при мусоросжигательных заводах».

И.О. начальника отдела Департамента ЖКХ и благоустройства г. Москвы Одров А.В.
«Проблема существует, и куда мы будем везти в ближайшее время отходы, никто сказать не может. Московская область не резиновая, полигоны закрываются. Правительство Москвы ещё в 90-е годы решило в связи с отсутствием подмосковных полигонов … развивать промышленную переработку отходов».
Начальник отдела экспертизы технологических решений и мониторинга Генплана Басманова Л.М.
«…Вот на сегодняшний день, как я знаю, пока положительных решений по отходам нет..»

От редакции. Как видно по позиции представителей Московского правительства «Единой России», оно не намерено отказываться от идеи строительства мусоросжигательных заводов ( МСЗ ) в черте Москвы и Зеленограда. И хочет, несмотря ни на что, убедить людей терпеть это.
А Московская область вовсе не намерена отказываться от решения этой проблемы совместно с Москвой. Было бы, прежде всего, соответствующее финансирование. Об этом сказала в своём выступлении на расширенной коллегии префектуры Зеленограда 30 января т.г. начальник отдела охраны окружающей среды управления экологии и природопользования Солнечногорского района Татьяна Иванова:КПРФ против МСЗ
«27 ноября 2008 года при заместителе мэра города Москвы состоялось заседание совместной рабочей группы по реализации статьи 5 протокола от 31 июля 2008 с повесткой дня о развитии региональной инфраструктуры обезвреживания, переработки отходов на базе создания объектов совместного использования.
Заседанием рабочей группы принято решение одобрить предложения правительства Московской области о создании совместных предприятий с долевым участием бюджета города Москвы, финансированием проектирования строительства региональных объектов, в том числе в Солнечногорском муниципальным районе на земельном участке площадью 15,6 гектар в районе действующего полигона «Хметьево».
Мероприятия по предпроектным, проектно-изыскательским и проектным работам для размещения регионального объекта в районе действующего полигона «Хметьево» включают: сортировочный комплекс производительностью до 300 тысяч тонн в год, мусоросжигательный завод производительностью до 450 тысяч тонн в год и завод по переработке макулатуры производительностью до 150 тысяч тонн в год».
Своё отношение к предложению Солнечногорского района в газете «41» за 6 февраля т.г. изложил префект А.Н. Смирнов:
«Планы Правительства Москвы предусматривают создание таких заводов в каждом округе. Но мы параллельно ведем переговоры с нашими коллегами из Солнечногорского района. Идея в том, чтобы не в городе строить маленький завод только под нужды Зеленограда, а на территории области возвести крупный комплекс по сортировке и термической обработке мусора, который мог бы обслуживать и Солнечногорский район, и Зеленоград. Один из вариантов — такой комплекс должен быть построен на полигоне в Хметьево. Вопрос выходит за уровень компетенции администрации нашего округа и Солнечногорского района, это предмет обсуждения правительств Москвы и Московской области. Как он будет решен — пока сложно сказать… С нашей стороны такая постановка вопроса — это не реакция на страхи по поводу размещения мусоросжигательного завода на территории Зеленограда. Сегодняшние технологии делают такое предприятие не опаснее, чем любое другое промышленное производство. Но мы ищем оптимальное и наиболее эффективное решение. С точки зрения экономики для нас везти частично отсортированный и спрессованный мусор в Хметьево, — почти то же самое, что отправлять на завод, расположенный в Зеленограде. Но там можно построить комплекс большей мощности, с прицелом на далекую перспективу».
В оценке ситуации префектом настораживают два момента. Первый: префект Зеленограда готов согласиться с любым решением Москвы. На самой коллегии префект по этому поводу высказался ещё откровеннее: «Вы что, хотите, чтобы назначили другого префекта? Ну, назначат. И он сделает всё так, как требует руководство!» И второй: префект по-прежнему заявляет, что МСЗ – неопасное производство, и поэтому у него нет страхов по поводу размещения МСЗ на территории Зеленограда. О «безопасности» МСЗ мы предлагаем почитать каждому неосведомленному и префекту в том числе свежую монографию «Диоксины и здоровье человека. Научные основы выявления диоксиновой патологии» С.П. Позднякова, В.С. Румака, Г.А. Софронова, Н.В. Умновой, изд-во «Наука», Санкт-Петербург, 2006 год.Гринпис против МСЗ
Из выше сказанного следует один вывод. Надо ещё более активно мобилизовать общественность, чтобы противодействовать намерениям Московского правительства «Единой России» разместить МСЗ в городе, чтобы добиться переноса строительства МСЗ в Московскую область, в зону, свободную от плотной городской застройки, в местах прежнего захоронения отходов.
На сегодня на пикетах коммунистов собрано более 4500 подписей горожан против строительства МСЗ в Зеленограде!

Скачать весь выпуск Зеленоград Завтра № 34(1,9Мб)

Очередной кризис надвигается на Зеленоград

марта 7, 2009

Увольнения в Зеленограде“НЕТ” -УВОЛЬНЕНИЯМ!
Заявление Бюро Зеленоградского Горкома КПРФ

Уважаемые руководители предприятий и организаций Зеленограда!
Период конца 2008 и начала 2009 годов ознаменовался в стране пугающим общество явлением «КРИЗИС»! Самым безжалостным и унизительным для человека труда следствием этого явления при теперешнем режиме стала перспектива потерять работу, потерять возможность содержать и кормить свои семьи. О сокращениях и увольнениях заявили почти все крупные и средние предприятия Зеленограда.
В этой связи Бюро Зеленоградского Горкома КПРФ заявляет вам. Посмотрите внимательно на каждого из тех, кого вы предполагаете уволить по сокращению штатов. Ведь это ваш земляк-зеленоградец. Возможно, он живет в вашем или соседнем доме. А ваши дети или внуки ходят, возможно, в одну и ту же школу или спортивную секцию. А боль и несчастье этого человека, оставшегося без средств к существованию, это – не где-то там далеко, а здесь рядом с вами, в нашем небольшом городе Зеленограде.
Мы понимаем что вы, уважаемые руководители, находитесь под жестким прессом топ-менеджеров хозяев – собственников ваших предприятий. Они обучены нехитрой и бездушной арифметике буржуа: выброси все лишнее. И требуют от вас выбросить то, что по их людоедской логике проще всего выбросить – людей, рабочих, специалистов. Но мы с вами – в России, где эта насаждаемая режимом Ельцина-Путина-Медведева идея повсеместно встречает постоянное несогласие и сопротивление у людей. Потому что все мы рождены и воспитаны другим – гуманным и значительно более результативным строем Советской Державы.
Подумайте, уважаемые руководители, о недалеком будущем. Ведь “пройдет” этот буржуазный строй! “Пройдет” как тяжелая, но не смертельная, к счастью, болезнь. Народ его сметет! Как вы потом посмотрите в глаза уволенных сегодня вами людей? Как в новой, нормальной уже жизни объясните свою сегодняшнюю жестокость?
Коммунисты призывают вас и требуют сделать все возможное и даже невозможное, чтоб не допустить массовых увольнений на предприятиях и в организациях.
Мы требуем, чтоб людям было обеспечено их конституционное право – право на труд!
А префект успокаивает
«41» от 6.02.2009
«Что волнует зеленоградцев»
«Мне доложили о том, что в январе на учет в Центре занятости встали 120 человек…Мы ведем мониторинг высвобождения работников на крупных предприятиях Зеленограда, и наши данные не показывают таких высоких цифр: реально увольняются единицы. К примеру, из фирмы «Зеленоградстрой» уволено 2 человека пенсионного возраста…В принципе в Зеленограде положение не ухудшается.»
Если только по одному упомянутому префектом «Зеленоградстрою» цифра занижена в 12,5 раз, что говорить об остальных предприятиях Зеленограда?! «Если мы кризиса не видим, значит, его нет!» Это – страусиная политика партии «Единая Россия», идущая с её верхов!
Данные Центра занятости населения.

Официально признаны безработными по Зеленоградскому АО на 01.02.2009 г. – 1480 человек.

В Новом 2009 году уже сокращены на предприятиях города:
“Ангстрем” -94 чел.
“Элион” -44 чел.
“Квант” -220 чел.
“Элма” -30 чел.
“Эпиэл” -24 чел.
“Элма-Малахит” -60 чел.
“Зеленоградстрой”- 25 чел.
Модули управления ТЭЛ -20 чел.
Итого – 517 чел.

Скачать весь выпуск Зеленоград Завтра № 34(1,9Мб)

Первые лауреаты ордена “Партийная доблесть” в Зеленограде

марта 6, 2009

КичаповОни олицетворяют историю Страны Советов. Они родились, когда шёл шестой год первого в мире Социалистического государства. Ещё был жив его создатель, вождь Октябрьской Революции Владимир Ленин. Совсем недавно отгремели бои Гражданской войны. Страна начинала путь строительства мирной жизни на неизведанных путях создания социального устройства без господ и рабов, без присвоения результатов чужого труда, на началах доверительного коллективного сотрудничества. В атмосфере заботы государства об интеллектуальном и духовном развитии молодого поколения юноши вырастали горячими патриотами своей Родины, готовые овладеть и военной, и мирной профессией, чтобы укреплять и защищать любимую Отчизну.
Пример страны освобождённого труда был смертельно опасен для мира капитала, живущего эксплуатацией трудящихся, грабежом колониальных и слабо развитых стран. И мирные планы Советского народа разрушила война, развязанная фашистской Германией. 18-летними юношами Наум Хинкис и Валентин Кичапов с первых дней войны вступили в бой с врагом: первый стал артиллеристом, второй – фронтовым разведчиком. Поколение, вступившее в войну восемнадцатилетними, понесло самые большие потери в войне. Совсем юные бойцы и командиры, не страшась смерти, шли в бой, потому что уничтожить врага считали своим святым долгом перед Родиной. Такими их воспитали Советская власть и Комсомол. На фронте вступил в Коммунистическую партию Наум Хинкис. Сразу после войны членом ВКП(б) стал Валентин Кичапов. Совсем молодыми людьми они вступили в мирную послевоенную жизнь, получили образование и всю свою жизнь трудились на благо процветания Советской Отчизны.
ХинкисИ через всю жизнь пронесли они верность коммунистическим идеалам. В отличие от приспособленцев, побросавших партбилеты, которые с 1991 года перестали гарантировать служебное, а, стало быть, и материальное благополучие, наши коммунисты не предали партию. Наум Абрамович и Валентин Михайлович, полковники Советской Армии, и сегодня работают на укрепление партийных рядов и воспитание молодых коммунистов, которым возрождать Страну Советов. В.М. Кичапов был одним из тех, кто восстанавливал партийную организацию города после 1991 года, неоднократно избирался членом Горкома. Н.А. Хинкис и сейчас является членом ЗГК КПРФ, отвечает за идеологическую работу. Жизнь Н.А. Хинкиса и В.М. Кичапова может служить ярким примером для следующих за ними поколений.

Поздравляем вас, дорогие Наум Абрамович и Валентин Михайлович, с самой высокой партийной наградой!
Желаем вам доброго здоровья и долгих лет жизни!

Зеленоградский Горком КПРФ

Скачать весь выпуск Зеленоград Завтра № 34(1,9Мб)

День 23 февраля мы отмечаем как День Советской Армии и Военно-Морского Флота

марта 5, 2009

День 23 февраля мы отмечаем как День Советской Армии и Военно-Морского Флота. Этот праздник символизирует рождение истинно народной армии в нашей стране.
23 февраля под Нарвой и Псковом революционная армия Советской России вступила в бой с германскими интервентами. Тысячи добровольцев поднялись на защиту Отечества. Первая победа Красной Армии показала миру всю силу молодой социалистической России.
В жесточайшей схватке с фашизмом СССР одержал убедительную победу. Моральный дух солдата-освободителя спас мир от порабощения нацистской сворой. Растущий оборонный потенциал Советского Союза десятилетиями сдерживал аппетиты новых агрессоров.
Уверен, возрождение наших Вооруженных Сил возможно. Но оно не в переходе к армии профессионалов-наемников. И Советская Армия не раз доказала, сколь высоко профессиональной она была. Достойное будущее армии и флота страны напрямую связано с её социалистическим возрождением. Только народная армия подлинно народной власти сможет вобрать в себя лучшие русские и советские воинские традиции.
Вопреки всем ненавистникам социализма, история ХХ века уже состоялась. Её самые великие подвиги и самые славные победы неразрывно связаны с исторической миссией Советской Армии и Военно-Морского Флота. Вот почему 23 февраля навсегда останется национальным праздником нашей страны. Этот день символизирует мужество, патриотизм и величие подвига наших отцов и дедов. И мы обязаны быть достойны этого подвига.

С праздником вас,дорогие товарищи!

Г.А. ЗЮГАНОВ,
Председатель ЦК КПРФ.

Скачать весь выпуск Зеленоград Завтра № 34(1,9Мб)

Не парламентским путём!

марта 5, 2009

АлферовВыступление на XIII съезде КПРФ Алфёрова Жореса Ивановича, депутата Государственной Думы, лауреата Нобелевской премии.
Глубокоуважаемые делегаты, гости Съезда, товарищи коммунисты!
ХШ Съезд — очень важное событие в жизни нашей страны, в жизни нашей партии. Глубоко содержательный доклад Геннадия Андреевича Зюганова, информационный доклад о новой редакции Программы Ивана Ивановича Мельникова — они имеют и глубокое содержание и открывают целый ряд проблем, которые мы должны решать в самом ближайшем будущем.
Сегодня снова необычайно актуальными становятся произведения классиков марксизма-ленинизма. Сегодня, я знаю, в Германии исчез на рынке «Капитал» Маркса, он стал сразу очень и очень популярным. Я недавно перечитывал «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса и с грустью должен сказать вам, чувствовал актуальность слов, которыми Маркс и Энгельс характеризовали капиталистическую формацию, когда говорили, что такие вечные профессии, как учитель, священник, ученый, юрист стали предметом купли и продажи, что всё стало покупаться и продаваться. Когда в студенческие годы я читал Коммунистический манифест, это всё звучало, как говорится, в далеком прошлом. А сегодня, читая его, ты чувствуешь, что это относится к нашей стране, к нашим странам. Сегодня не является государственным праздником 7 ноября — годовщина Великой Октябрьской революции. И, тем не менее, никто никогда не преуменьшит значения этого величайшего достижения в истории человечества. Я не раз рассказывал, встречаясь со студентами и молодежью, такой случай в моей жизни, когда отец моего друга профессора Никола Никап в Соединенных Штатах Америки (это было в 1971 году), старый шахтер на пенсии, отдавший 50 лет работе в американских шахтах, приехавший мальчиком в Соединенные Штаты Америки, сказал мне: Жорес Иванович, я расскажу тебе то, что редко можешь услышать от американского рабочего. Я приехал сюда в Америку мальчишкой, и мы работали по 10 — 12 часов на шахтах, мы получали гроши и жили в бараках. А потом русские рабочие устроили революцию, и наши буржуи изменили социальную политику. И мне американский шахтер на пенсии сказал такие слова: «Американские рабочие живут хорошо благодаря Великой Октябрьской социалистической революции!».
Но характерная черта социализма — это прежде всего общенародная собственность на орудия и средства производства и на землю. И нужно сказать, и революция в нашей стране, и великая китайская революция, и после войны социалистическая победа в странах Восточной Европы, победа Кубинской революции с её замечательным лидером Фиделем Кастро — все эти достижения были получены не парламентским путем.
Нужно отдавать себе отчёт, самой большой трагедией ХХ века был, конечно, развал СССР, самой большой трагедией для нас, жителей Советского Союза, и самой большой трагедией ХХ столетия для всей планеты.
И нам нужно постоянно заниматься анализом, как это могло произойти, как могло произойти в стране, где 20 миллионов коммунистов, где 40 миллионов комсомольцев. Как могло произойти, что Съезд народных депутатов Российской Советской Социалистической Федеративной Республики, где большинство было коммунистов, членов партии, принял Декларацию суверенитета России? От кого?! От Советского Союза?! И это нам нужно анализировать, потому что стоит очень непростая задача вернуть достижения и завоевания Октября. Я могу сказать по этому поводу: я не люблю ярлыков. И должен сказать, что не очень радуюсь, когда мы, занимаясь современными проблемами, навешиваем ярлыки «неотроцкисты» и прочие, это, скорее, проблемы истории партии.
Но я могу сказать, что, между прочим, развал СССР был запланирован Гитлером. Власов, когда сдался в плен, предлагал Гитлеру — возьмите Украину, Белоруссию, Прибалтику, Кавказ, а вот Россию оставьте за мной. Поэтому то, что произошло в начале 90-ых годов, это к власти пришли власовцы. И я всегда помню, как мне говорил мой старший брат, возвращаясь после тяжелого ранения на фронт в конце 1943 года (он погиб потом на Украине), он говорил такие слова (я их помню до сих пор) о власовцах: «Они для нас были хуже эсесовцев и в плен мы их не брали».
Извините за такое эмоциональное выступление. Мой любимый поэт был всегда Владимир Владимирович Маяковский, я помню его замечательные слова, когда он в 1924 году приехал в Америку и написал такие строки: «Я стремился за семь тысяч миль вперед, а приехал на 7 лет назад». А сегодня мы оказались на столетие назад у нас, в родной стране!
И сегодня перед нами, конечно, стоят чрезвычайно важные и сложные задачи. Но я — человек науки, и поэтому, конечно, научно-технический прогресс, это то направление, которое помогает нам и решать многие социальные задачи. И очень много у нас произошло и ошибок в свое время, что мы не вовремя отзывались на крупнейшие изменения, например, в информационных технологиях, которые вели к очень серьезным социально-экономическим изменениям. Я недавно был на форуме нобелевских лауреатов в Пекине, посвященном информационным технологиям и инновациям. И там я сделал несколько докладов, а в последний день был форум, посвященный инновациям и подготовке кадров для решения крупнейших инновационных проектов. И, начиная свой доклад, я вспомнил о двух, с моей точки зрения, самых крупных инновационных проектах в ХХ столетии. Это было два крупнейших инновационных проекта, когда начинали их, не знали, получатся ли они, не представляли, какие новые технологии родятся. В итоге, эти два проекта изменили лицо ХХ века, и до сих пор играют огромную роль. Я говорю о Манхэттенском проекте в США и проекте советского атомного оружия. При этом, можно говорить о том, что приоритет этих проектов был обусловлен тем, что нужно было создавать бомбу. В Штатах и у Гитлера она есть, и правительство тратило огромные средства и, естественно, придавало этому огромное значение. Нужно было создавать бомбу у нас, мы не могли допустить монополии США. И тоже был, естественно, огромный приоритет. В случае нашего проекта иногда говорят и о положительной роли нашей разведки, но она не сыграла никакой решающей роли. Решающую роль в успехе этих двух инновационных проектов (это имеет значение для всех инновационных проектов) сыграли кадры, люди, которые выполняли эти проекты.
Кадровую проблему для Соединенных Штатов Америки решил Адольф Гитлер, потому что основу выполнения проекта составляли ученые Европы, которые эмигрировали от гитлеровского режима в США, и они были основной кадровой силой, блестяще решившей Манхэттенский проект.
Кадровую проблему советского атомного проекта в значительной степени решил человек, который непосредственного участия в проекте не принимал. Это академик Абрам Федорович Иоффе, создатель советской физической школы, из которой вышли и Курчатов, и Харитон, и Семёнов, и Ландау, и Капица, и Арцимович, и многие другие. И именно советская физическая школа, созданная у нас, и обеспечила успех этого блестящего инновационного проекта.
И нужно прекрасно понимать, что сегодня, если мы говорим об инновационной технологии, о развитии информационного общества, то эти успехи могут быть связаны только с успешной подготовкой кадров в этой области. И те реформы науки и образования, которые проводились реформаторами в последнее время, только ухудшают реальную ситуацию. Достаточно сказать, что сегодня у нас где-то в районе трех миллионов студентов. И всего лишь полмиллиона студентов, обучающихся на естественнонаучных и технических специальностях. А остальное — менеджеры, экономисты, юристы, а на самом деле теперь снова народ прекрасно начинает понимать, что реальная экономика есть решение основных задач, которые стоят перед нами.
Товарищи коммунисты! Мы имеем прекрасные примеры. Сегодня, например, в Белоруссии развитая экономика, потому что в Белоруссии сохранился не только Красный флаг , но и другие принципы ведения народного хозяйства. Когда-то, по-моему, в 2001 году на Съезде белорусского народа в Минске я сказал Александру Григорьевичу Лукашенко: «Белоруссия у нас замечательная страна, вот теперь она прославилась Беловежскими соглашениями… Как было бы хорошо, если бы Вы взяли президентов России и Украины — и в Брестскую крепость, пока не подпишут!» Единство славянских народов всегда играло огромную роль. Я хочу сказать, что у нас нет русского социализма, и такой термин не нужно употреблять , потому что сразу в голову приходит другой термин «национал-социализм». У нас был советский социализм, потому что это вполне определенная модель социализма. Так же, как в науке нет русской физики, американской физики, есть физика. И есть достижения мировой научной практической мысли. Социализм — социалистическое справедливое устройство общества, которое может иметь свои специфические черты в Китае, России, на Кубе, но социализм — интернациональная вещь.
И в заключение я хочу сказать то, что уже говорил на одном из предыдущих съездов: «Мне очень хотелось бы дожить и участвовать в Съезде Коммунистической партии Российской Федерации, который снова соберется в Кремлевском Дворце Съездов».

Скачать весь выпуск Зеленоград Завтра № 34(1,9Мб)

Умер сын – отдай квартиру! ( Продолжение трагедии )

марта 5, 2009

Умер сын отдай квартируВ предыдущем номере мы рассказали, как судебные приставы выкинули пенсионерку Кириллову С.В. из квартиры, предоставленной ей Советской властью в 1967 году. Конечно, они руководствовались решениями судебных инстанций, которые отказали ей в приватизации квартиры. Могла ли Кириллова С.В. надеяться на положительное решение своего вопроса даже в рамках буржуазного законодательства? Да, могла, поскольку в практике Верховного Суда РФ был прецедент положительного решения по аналогичному вопросу.
ПРЕЦЕДЕНТ. Чтобы нас не упрекнули в выборочно-субъективном цитировании, приведём достаточно длинную выдержку из определения Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 года (дело № 5-804-116):
«Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (в ред. от 25 октября 1996 г.) гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство (смерть наследодателя – В.М.) само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Названное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и доводы истицы о том, что возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью Е. (родной сестры истицы – В.М.) (т.е. по не зависящим от неё причинам), однако последняя при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” ей не могло быть отказано, заслуживают внимания, но они не были учтены судом при разрешении спора и их следует обсудить при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судебные постановления незаконны, и на основании ст. 387 ГПК РФ они отменены в надзорном порядке с направлением дела на новое судебное рассмотрение».
Следует подчеркнуть, что фигурирующая в приведённом определении истица не сумела оформить заявления на передачу квартиры в собственность до смерти своей сестры, хотя и собрала необходимые документы на приватизацию квартиры. То есть, единственным документом, в котором умершая сестра при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, была нотариально удостоверенная доверенность, выданная сестре для сбора необходимых для приватизации документов. Таким образом, как следует из выше приведённого определения Верховного Суда РФ, основным условием, которое позволяет ближайшим родственникам продолжить оформление документов на приватизацию жилплощади, является нотариально удостоверенная при жизни воля умершего на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В случае с Кирилловой С.В. её родной сын, Максим Германович, также при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, выдав нотариально удостоверенную доверенность Грачёвой Н.В. на сбор документов и другие действия, необходимые для приватизации занимаемого им жилого помещения. То есть, правовая ситуация в деле Кирилловой С.В. является полной аналогией правовой ситуации дела, рассмотренного Верховным Судом РФ в его определении от 21 декабря 2004 года. Естественно предположить, что и юридические последствия рассмотрения этих дел в Верховном суде РФ должны быть одинаковыми. Но в случае с Кирилловой С.В. этого не произошло.
«НИЧЕГО НЕ ВИЖУ, НИЧЕГО НЕ СЛЫШУ, ПОД КОПИРКУ ОТВЕТЫ ПИШУ». В надзорной жалобе Кирилловой С.В. и её внука Кирилова Е.М. в Верховный Суд РФ выше приведённый прецедент рассмотрения Верховным Судом РФ аналогичного дела приводится. Однако судья Верховного Суда РФ Корчашкина Т.Е. в упор не видит и никак не реагирует на приведённый прецедент. Да, у нас не прецедентная юриспруденция, и из наличия прецедента автоматически не следует принятие прецедентного решения. Но в данном случае прецедент выступает в качестве аргумента в защиту прав просителя, и судья должна дать оценку этого весьма весомого аргумента, обоснованного самим Верховным Судом РФ. Ну, уж если судье позволительно проигнорировать этот аргумент, то тем более можно огульно проигнорировать и все остальные доводы надзорной жалобы. Продемонстрировав блестящее знание статей Гражданского процессуального кодекса РФ и не коснувшись (даже не назвав) ни одного довода надзорной жалобы, судья Корчашкина Т.Е. безапелляционно заявляет: «…Оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено». Как видим, судья Корчашкина Т.Е. не постеснялась заявить, что она изучала доводы надзорной жалобы. Как при этом можно было пройти мимо прецедента рассмотрения аналогичного дела Верховным Судом РФ? Если судья обнаружила различие обстоятельств прецедентного и изучаемого дела, почему она не показывает, в чём оно состоит? Если появились новые юридические нормы, отменяющие прецедент, почему судья их не приводит? Отсутствие каких-либо признаков конкретики рассматриваемой надзорной жалобы в определении позволяет предположить, что судья Корчашкина Т.Е. отказные определения штампует по шаблону независимо от содержания надзорной жалобы, меняя лишь фамилии жалобщиков да наименования судебных инстанций, с решениями которых жалобщики не согласны. Представляете, какая экономия личного времени? К тому же она экономит время Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ! Ведь именно её отказное определение не допускает рассмотрения надзорной жалобы на заседании указанной коллегии. Тем самым судья Корчашкина Т.Е. защищает и «шаблонный» стиль своей работы. Ведь коллегиальное обсуждение надзорной жалобы не могло пройти мимо прецедента рассмотрения аналогичного дела Верховным Судом РФ.
Но ведь у Кирилловых была возможность обжаловать отписку судьи Корчашкиной Т.Е. у председателя Верховного Суда РФ. Да, они направили надзорную жалобу на его имя, указав, что отказное определение судьи Корчашкиной Т.Е. ничем не мотивировано, что в нём проигнорированы все доводы надзорной жалобы, в том числе и прецедент рассмотрения аналогичного дела в Верховном Суде РФ.
И получили ещё более циничный ответ от заместителя Председателя Верховного Суда РФ Нечаева В.И. Судя по всему, этот господин в надзорную жалобу Кирилловых вообще не заглядывал и никаких её доводов не изучал. В своём лишенном какой-либо аргументации ответе он выразил свое полное согласие с определением судьи Корчашкиной Т.Е. («Оснований для несогласия… не имеется») и в качестве своего самого весомого аргумента прислал ксерокопию определения Корчашкиной Т.Е. Конечно же, надзорную жалобу Кирилловых до рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ он не допустил. Вызывает удивление, что исходящие номера писем и г. Корчашкиной Т.Е., и г. Нечаева В.И. полностью совпадают, хотя высылались с интервалом более месяца. Очевидно, что и г. Корчашкина Т.Е., и г. Нечаев В.И. очень боялись рассмотрения надзорной жалобы Кирилловых в коллегиальной судебной инстанции Верховного Суда РФ. Ведь наверняка в Судебной коллегии по гражданским делам есть судьи, которые в соответствии с профессиональным долгом должны были добросовестно изучить надзорную жалобу, отреагировать на наличие прецедента по обсуждаемому делу и добиться отмены решений низших судебных инстанций, лишивших Кириллову С.В. права приватизировать свою квартиру.
ЧЬИХ РУК ДЕЛО? Конечно, разрешить Кирилловой С.В. приватизацию квартиры не в интересах чиновников, которые вследствие этого могли бы лишиться возможности оперировать недвижимостью (трёхкомнатная квартира) стоимостью пять миллионов рублей. Поэтому надзорная жалоба Кирилловых до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не была допущена. Поэтому Кириллову С.В. выкинули из квартиры, не дав ей пользоваться личными вещами в течение почти трёх месяцев. А 17 февраля судебные приставы выбросили все её вещи на улицу, в отсутствие хозяйки по своему произволу рассовав вещи по мешкам и не предоставив ей никакой описи материальных ценностей. Не входивший в лифт шкаф они просто сломали до размеров, поместившихся в лифт. А уж сохранность вещей, под открытым небом покрываемых слоем снега (см. фото) – это не их головная боль. Действия приставов можно квалифицировать как нарушение статьи 13 закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997 года. Но приставы прекрасно знают, что если дело дойдёт до суда, суд будет на их стороне. Апеллировать к совести, гуманности, человеколюбию власти, сформированной партией «Единая Россия», бесполезно. И трагедия выброшенной на улицу пенсионерки Кирилловой С.В. – дело рук видных представителей Зеленоградского отделения этой партии.

В. Мартемьянов

Скачать весь выпуск Зеленоград Завтра № 34(1,9Мб)

Их убивает режим Путина

марта 4, 2009

Из телевизора зазвучало: «Пожары и гибель людей в домах престарелых в России теперь происходят с пугающей регулярностью».
Что же приводит к гибели беспомощных людей в домах престарелых? Одиночные пожары могут быть случайностью. Но когда по нарастающей идёт череда пожаров в домах престарелых, сделать вывод нетрудно. Оказавшаяся при буржуях без должного финансирования социальная сфера страны трещит по швам. А в домах престарелых её крах предельно нагляден. Необходимых денег не хватает на лекарства и питание. И тем более не до ремонта зданий и замены изношенных электропроводов. На это у директоров таких учреждений нет средств. И если можно убить равнодушием и нищетой, то это и делается режимом Путина, режимом «Единой России».

Минин И.П.

Скачать весь выпуск Зеленоград Завтра № 34(1,9Мб)