Социалистическая модернизация — путь к возрождению России

апреля 16, 2010

Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на V (апрельском) совместном пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ

Уважаемые товарищи!

Буржуазные «реформы», навязанные России в 1991 году, привели нашу страну к тяжелейшим потрясениям.

Коммунисты с самого начала утверждали, что эти «реформы» разрушительны. Однако власть сначала просто отмахивалась от наших требований об изменении курса, а затем стала утверждать, что Россия и так поднимается с колен.

Это утверждение основывалось на небывало высоких ценах на нефть, но глобальный кризис всё расставил по своим местам. Корабль российской государственности разбился о кризисные скалы гораздо сильнее, нежели любая другая ведущая страна мира. Верхушку России спасла подушка безопасности, битком набитая деньгами, отнятыми у народа. Однако «корабль» полностью изуродован, и даже наверху, где до сих пор надеялись отделаться подкраской трещин, ныне признают, что он нуждается в капитальном ремонте.

Данные, подтверждающие крайне тяжелое состояние экономики и социальной сферы, хорошо известны. Мы много раз приводили их в партийных документах. Важно отметить, что надвигающуюся катастрофу увидела наконец и доселе высокомерная федеральная власть.

Идея обновления и модернизации страны ныне в центре внимания всего общества. Хотя эта проблема вообще не должна уходить из поля зрения народа, думающего о своем благополучии, о будущем своих детей и внуков. Не должна уходить, ибо модернизация — это непрерывный процесс научно-технического развития человечества. Общество, сползающее с этого пути, обречено на гибель.

Между тем Россия, превратившаяся в опытный полигон реставрации дикого капитализма образца XVIII века, почти на 20 лет выпала из процесса развития. Это главная причина приближающейся катастрофы и вынужденного признания президентом России необходимости преобразований.

Какая модернизация нужна России

Мы, коммунисты, подчеркиваем, что стране нужна не просто модернизация, а социалистическая модернизация, которая обеспечит благосостояние всех граждан России и возрождение её державной мощи. Это жестко диктуется рядом объективных причин.

Первое. Глобализация по-американски провалилась. Спекулятивный капитализм не может решить ни одной серьезной проблемы, стоящей перед человечеством. Каждый новый виток кризиса капитализма приобретает всё более разрушительный характер. Уже сейчас каждому четвертому жителю планеты не достается по стакану чистой воды и куску хлеба. Почти два миллиарда людей живут за чертой бедности, а 700 миллионов — голодают. В прошлом году в 40 странах разразились голодные бунты.

Второе. Нынешний кризис тяжелее всего сказался на нашей стране именно в силу навязанной ей модели бандитского капитализма. Потери, которые мы понесли, сопоставимы с потерями во время Великой Отечественной войны. В России, богатейшей стране мира, треть населения нищенствует, а более половины живет за чертой бедности. По сути, мы отброшены на столетие назад. Отказ от этой модели — главное условие выживания нашей державы.

Третье. Либеральный капитализм смертелен для России. Ей требуется модернизация на базе новой политики, основанной не только на достижениях науки и техники, но и на принципах патриотизма, справедливости и коллективизма. А это несовместимо с нынешней чиновничье-олигархической системой.

Четвертое. Даже сама природа восстала против капитализма, против беспардонной эксплуатации ее ресурсов и среды обитания человека. Она тоже требует к себе справедливого и гуманного отношения. Иначе человечество обречено.

Недавно президент Медведев поставил задачу уйти от нефтяной зависимости. Власть наконец поняла, что нельзя ждать у моря погоды, гадать, как будут складываться цены на нефть и газ. Однако замыслы президента почему-то мало вдохновляют. Жизнь показывает, что благие намерения власти заканчиваются, как правило, ничем. И дело не в отсутствии у российской верхушки политической воли. Когда речь заходит об интересах олигархии, этой воли оказывается больше, чем достаточно: миллиардеров власть в обиду не дает. Не случайно в прошлом, кризисном году многие олигархи умудрились резко увеличить свои состояния.

Ныне созданы комиссии по модернизации при президенте и при правительстве РФ. Проходят конференции и «мозговые штурмы». На эту тему ежедневно высказываются ученые, политики, банкиры. Создается, однако, впечатление, что эта острейшая проблема забалтывается. Вместо действия — лишь его имитация.

Западные лидеры смело принимают новые стратегии развития, идут на решительное повышение роли государства в управлении экономикой и научно-техническим прогрессом. Все ведущие страны увеличивают вложения в науку. В этом году расходы США на науку превысят 400 млрд. долларов, Европейский союз потратит 270, Япония и Китай — по 140 миллиардов. Они вкладывают огромные средства, ибо намерены выйти из кризиса на новой технологической основе.

А правительство России продолжает фанатично держаться за дряхлые принципы первобытного капитализма, сохраняя религиозную веру во всемогущество «свободного рынка». В разгар кризиса российская власть тоже прилично потратилась: израсходовали свыше 200 млрд. долларов. Но не на науку и технику, а на поддержку банков. Между тем финансирование Российской академии наук под маркой «экономии» сокращено на 3,5 млрд. рублей. Зато господин Кудрин увеличил закупки гособязательств США. «Либералы», окопавшиеся в правительстве, предпочитают кредитовать американские экономику и армию, а не отечественные науку и производство.

Как результат, у нас почти исчезла конкурентоспособная промышленность. Машиностроение, электроника и другие высокотехнологичные отрасли создают лишь 7—8% нашего ВВП. Износ основных фондов достиг 50%. Отсюда и техногенные катастрофы типа аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, унесшей 75 жизней и угрожавшей безопасности близлежащих городов и сёл. Таких примеров множество. На Иркутской ГЭС износ оборудования составляет 77%, в полуаварийном состоянии почти все шлюзы Волжского гидроэнергетического каскада. Всё это свидетельствует об угрозе техногенного коллапса. Угрозе, которая делает ускоренную модернизацию крайне необходимой.

Чтобы оценить перспективы модернизации в России, необходимо посмотреть, в каком состоянии находятся основные слагаемые этого процесса, и прежде всего наука и образование. Важно также обратиться к историческому опыту реформ в нашей стране и за рубежом. Вместе с тем необходимо взвесить реальные намерения правящей верхушки. Она лихо продекларировала модернизацию, а во что всё это выльется, пока непонятно. Надо оценить также и основные препятствия на пути этих преобразований.

Консервативная модернизация — путь в тупик

Если проанализировать инновационные предложения президента, то бросается в глаза их весьма ограниченный характер. Речь идет лишь о нескольких направлениях. Это внедрение новейших энергетических, информационных и медицинских технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем. Слово «промышленность» в послании президента вообще не упоминается. Много рассуждений о «прорывных технологиях», но поражает их оторванность от реального производства.

Возникает целый ряд вопросов. На какой технологической основе предполагается осуществлять даже такую модернизацию? Где предложения о первоочередном развитии робототехники, приборостроения, станкостроения, электронной промышленности, без которых невозможны научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР)? Или имеется в виду, что материальная база науки и новых технологий возникнет из воздуха? Может быть, кто-то надеется, что западные конкуренты щедро поделятся с нами своими изобретениями?

Мы убеждены, что без первоочередного восстановления высокотехнологических отраслей производства никакая модернизация невозможна. А в планах нынешней власти об этом нет и речи.

Но даже первые робкие шаги к преобразованиям вызывают панический испуг у охранителей нынешнего порядка. «Единая Россия» в ответ на призыв Медведева выдвинула идею «консервативной модернизации». Это полная нелепица. Модернизация в принципе не может быть консервативной, ибо она означает обновление, выход за пределы уже достигнутого. Ясно, что «единороссы» озабочены прежде всего сохранением нынешней политической системы. Под «консервативностью» они подразумевают ее неприкосновенность.

На обновление страны требуются колоссальные средства. Они есть у России. Но национальный доход растаскивается дюжиной олигархов-рантье, жирующих на продаже наших ресурсов. В таких условиях инновационный прорыв невозможен. Более того, олигархам модернизация не нужна. Они обогащаются именно благодаря нынешней системе.

Не случайно всего за год число долларовых миллиардеров в России почти удвоилось. В начале прошлого года их было 49, а в феврале нынешнего — уже 77. Журнал «Финанс» прямо указывает, что этому способствовала «адресная поддержка миллиардеров». Только в 2009 году, несмотря на кризис, из России вывезено более 65 миллиардов долларов. А если бы эти средства были отданы ученым и производственникам?! Какой результат получила бы держава!

Философия компрадорской буржуазии проста: зачем вкладывать деньги в науку, если скважины и так дают нефть, если можно без всяких инноваций гнать газ по советскому трубопроводу, если на мировом рынке есть спрос на металлы и лес? Зачем думать о состоянии энергетики, если, повышая тарифы, можно получать бешеные доходы?

Такое противоречие не могут признать «в верхах», ибо это свидетельство несостоятельности системы, в основе которой лежит неправедная приватизация национального богатства. Уже всем ясно, что пресловутый «эффективный собственник» стремится выжать из «легкой добычи» максимум прибыли, нисколько не заботясь об общественном благе. Те, кто не желает признавать разрушительный характер этой системы, по сути препятствуют развитию России, способствуют её уничтожению.

Такое положение противоречит интересам абсолютного большинства граждан нашей страны. Но зато оно полностью отвечает интересам бизнес-элиты и обслуживающей её «Единой России». Наш депутат Владимир Никитин на одном из заседаний Государственной думы заявил, что «Единая Россия» — это партия не модернизации, а монетизации. И не случайно эту фразу подхватили СМИ, почувствовав, насколько точно она соответствует действительности.

Мы должны понять классовые корни предлагаемой властью модернизации. Правящий класс вполне устраивает положение, когда колоссальная собственность, созданная трудом многих поколений, попала в руки кучки нуворишей, а десятки миллионов людей трудятся на них, оставаясь на грани нищеты.

В начале кризиса у олигархата и его политической обслуги возникла серьезная тревога за свое будущее. Отсюда и новые мотивы в послании президента РФ. Однако кризис, по мнению власти, начинает отступать, и разговоры о модернизации быстро сходят на нет. Правительство вновь увлечено строительством нефте- и газопроводов на запад и восток. Пока власть говорит лишь о создании законодательных условий для инновационной деятельности и для привлечения капитала. Привычно создаются комиссии, в которых забалтываются любые инициативы. А реальных планов модернизации как не было, так и нет.

«Нанотех» Чубайс цинично заявляет: «В инновационной экономике Россия находится на уровне дворовой команды». Но назвать имена тех, кто довел страну, которая еще недавно давала треть мировых изобретений, до состояния «дворовой команды», он постеснялся. Иначе пришлось бы начинать с себя. Вместо этого Чубайс говорит: «Если последние достижения цивилизации не будут востребованы российскими бизнесменами, смысла в этой работе нет». Вот квинтэссенция классового подхода правящей «группировки» к модернизации. Она связывает её лишь с интересами капитала, его прибылями и бонусами.

Экономическая практика всех последних лет показывает, что российский бизнес к инновациям явно не стремится. Известный политик Евгений Примаков недавно публично назвал главную причину того, что разговоры о модернизации остаются лишь «сотрясением воздуха». Это «инерционное мышление весьма влиятельных кругов, которые уповают на то, что основные импортеры нефти постепенно выходят из рецессии и цены на нефть удержатся на самом высоком уровне».

И это действительно так. Затраты российского бизнеса на НИОКР в 7—10 раз меньше, чем в развитых странах. Лишь три российские компании входят в число тысячи крупнейших компаний мира по размерам затрат на НИОКР. Нынешняя коррупционно-бюрократическая верхушка по самой своей природе препятствует развитию страны и губит ее.

Политическая система как тормоз модернизации

Между тем не может быть прогресса, если ему не способствует политическая система. Иван Ползунов изобрел паровой двигатель на 20 лет раньше, чем шотландец Джеймс Уатт. В России открытие Ползунова не внедрялось, поскольку в нем не были заинтересованы ни купцы, ни власть. А вот в Англии механический ткацкий станок на основе парового двигателя был создан через год после того, как Уатт сделал свое изобретение. Англия быстро превратилась в мировую мастерскую, захватила рынки, оказывая влияние на развитие всего человечества. Именно в политике нужно зачастую искать корни прогресса или, наоборот, технического и экономического застоя.

В политической сфере суть «российского консерватизма» проявляется в издевательстве над одной из главных идей демократии — идеей свободных и честных выборов. Поэтому, когда президент заявляет, что намеченные преобразования «первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии», не очень верится, что на таком гнилом фундаменте можно построить что-нибудь путное.

При этом кое-кто прямо говорит, что модернизацию может провести лишь «интеллектуальное меньшинство», в дела которого несмышленое большинство не должно вмешиваться. И действительно, для обсуждения планов модернизации президент собирает своих приближенных олигархов. Но руководство страны уклоняется от содержательной дискуссии с учеными и опытнейшими производственниками, с представителями ведущих политических и общественных сил.

Это нежелание учитывать мнение всего общества лишь подтверждает тот факт, что невозможно духовное единство, невозможен общенародный порыв к модернизации в стране, где разрыв между богатыми и бедными достиг невиданных размеров. Где богачи вызывающе купаются в роскоши на глазах у тех, кто прозябает в нищете, а это более 30% населения.

Кстати, среди тех, кто выбился в России «наверх», мы практически не видим людей, благодаря талантам и энергии которых могли бы приумножаться богатства страны, крепилось бы ее могущество. Ученых, инженеров, учителей, врачей, военных — людей, в любой стране являющихся опорой развития, держат в роли обслуживающего персонала при «хозяевах жизни». У верхушечной модели модернизации нет реальной опоры в обществе. Более того, нынешняя власть, как мы уже не раз отмечали, неспособна к созиданию. Пока она проявила себя лишь в разграблении и разрушении огромного научно-технического потенциала, созданного нашим народом.

У этой власти нет опыта осуществления общенациональных проектов, хотя бы близко стоящих по размаху к великим стройкам СССР, которые обеспечили России огромный запас прочности. Именно на нем держится нынешняя власть. Но этот запас стремительно иссякает.

У власти нет и истинно государственного мышления, без которого невозможно осуществление дерзновенных проектов. А это мышление не приобретается вместе с депутатскими мандатами через систему фальсификаций, а вырабатывается десятилетиями практической деятельности. Нет масштабной деятельности — нет государственного подхода.

Нет и честных, умелых кадров для модернизации. Кадры советских времен в основном изгнаны, на их место пришли специалисты по растаскиванию госсобственности и «распилу» бюджета. В вожди модернизации назначают тех, кто беспардонно громил нашу промышленность. Это запредельное лицемерие: в Кремле не могут не знать о позорной роли этих господ в уничтожении индустриальной мощи России. Их появление на первых ролях означает, что ни о каких серьезных преобразованиях и речи быть не может.

Основным препятствием для модернизации России является всеобщая коррупция. Любой крупный проект нынешней власти сводится к выделению бюджетных средств, но не подкрепляется мерами жесткого контроля за их использованием. Это создает отменные условия для повального казнокрадства, которое обрело в России специфическую форму «откатов». Для получения средств даже на самые важные государственные программы необходимо «откатить» чуть ли не половину этих денег чиновникам. Это поразительное и жуткое явление.

Не счесть фактов «нецелевого», по сути дела преступного использования бюджетных средств, выделяемых на науку. Тому же Чубайсу на нанотехнологии выделили 130 млрд. рублей. Однако эти деньги оказались в основном на банковских депозитах, принося огромные барыши. И пока власть не укротит жуликов, пока не остановит разворовывание национальных богатств, никакая модернизация невозможна.

Российская верхушка отнюдь не торопится с преобразованиями. Она ведет себя так, как будто России на это отпущено неограниченное время. Однако признаки внутренней деградации и нарастания внешних угроз становятся всё более очевидными. Не видеть их означает либо жить в искусственном мире телевизионных картинок, либо преднамеренно игнорировать усиление опасности распада страны.

У России нет лишнего времени на модернизацию. Как и в 20—30-е годы прошлого века, мы снова стоим перед необходимостью в кратчайший срок преодолеть отставание. Только так можно спасти нашу Родину от распада и вновь занять рубежи, завоеванные великим подвигом советского народа.

Одним из главных препятствий на этом пути является сама нынешняя «элита». Её стяжательские «ценности» не могут сплотить и вдохновить нацию на решение острейших проблем. Так что без глубоких политических и социальных преобразований модернизация — это мыльный пузырь.

Мы обязаны иметь в виду и тот факт, что лозунги модернизации могут быть использованы для «либерального реванша», ведущего к окончательному разрушению России. Такими идеями пронизан обнародованный в начале февраля доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Его авторы — Игорь Юргенс и Евгений Гонтмахер из Института современного развития, считающегося мозговым центром либералов. Под «обновлением» либералы понимают не научный и промышленный прогресс, не улучшение жизни абсолютного большинства, а фактический демонтаж государства, подчинение России их западным покровителям.

В Обращении ЦК КПРФ к гражданам страны «Путь России — вперёд, к социализму!» мы указали, что в конце 80-х годов перевертыши и друзья Запада сулили народу райскую жизнь и прогресс, немедленное внедрение достижений науки и техники, а на деле громили Советский Союз. Так что в недавней истории уже было такое, когда под лозунгами реформ и перестройки разрушались страна и её экономика. И нам сегодня надо быть бдительными вдвойне.

Состояние российской науки

Товарищи!

Вряд ли нужно доказывать, что модернизация экономики невозможна без прочного научного фундамента. Однако этот фундамент в России давно уже растрескался, фасад осыпается, а железные конструкции растаскиваются на металлолом.

Напомним, что в СССР фундаментальная и прикладная наука находилась на высочайшем уровне. Через двадцать лет после разрушения Союза нынешняя власть то и дело выдает за свои достижения плоды советских изобретений и открытий.

Однако после 1991 года большая часть отраслевой науки в ходе бандитской приватизации была просто ликвидирована. Резко сократилось финансирование НИОКР. Уменьшилось почти в три раза число ученых. Были утрачены целые научные школы. Резко упал престиж интеллектуального труда. Как можно рассчитывать на приток новых сил в науку при нынешнем крайне низком социальном статусе ученых? Кто из способных молодых людей пойдет в науку, если стипендия аспиранта находится намного ниже прожиточного минимума и составляет нищенские полторы тысячи рублей?!

При таком отношении к ученым неудивительно, что произошла катастрофическая «утечка умов». За рубеж выехало не менее 800 тысяч специалистов. Ныне в российской науке заняты 25 тыс. докторов, а только в США трудятся почти 17 тыс. докторов наук—выходцев из бывших советских республик. Они увезли огромный кладезь знаний, который создавался несколькими поколениями работников советской науки. А ведь потерю научных традиций, ученых высшей квалификации даже при самых лучших условиях нельзя восстановить быстро. Для создания полноценных научных школ нужны два-три поколения ученых. А мы продолжаем катиться вниз.

Одновременно развивается и возрастной кризис. Меньше трети ученых в возрасте до 50 лет, а четверть докторов наук — старше 70. Возник опаснейший разрыв поколений.

Плачевное состояние отечественной науки — это итог навязанных России неолиберальных концепций о вредоносности государственного вмешательства. Фальшивые надежды на всемогущество «невидимой руки рынка» крайне болезненно отразились и на этой сфере. Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Евросоюза — в 12, от Китая — в 6,4, от Индии — в 1,5 раза.

За последние пять лет работы наших ученых составили лишь 2,6% от общемирового количества. Индийские ученые уже обошли наших. Китайские более чем втрое превосходят российских. Между тем Индия и Китай — наиболее быстро развивающиеся страны мира. Вот подтверждение прямой связи между научной активностью и прогрессом экономики.

Одним из немногих уцелевших интеллектуальных бастионов оказалась Российская академия наук (РАН) — флагман фундаментальных исследований. Но и РАН уже многие годы ведет борьбу за выживание. В прошлом году бюджет академии составлял мизерные 46 млрд. рублей, или 1,5 млрд. долларов. Между тем не успокаиваются хищники, пытающиеся ликвидировать этот уникальный научный орган, ввести «внешнее управление».

Их цель — контроль над огромной собственностью РАН, созданной в годы Советской власти. При этом часть академических институтов предлагается закрыть, другие — акционировать. Понятно, что в этом случае фундаментальную науку в России ждет такая же участь, как и прикладную.

О какой модернизации можно говорить, глядя на стремительный развал науки под губительным напором господина Фурсенко? О каких суперкомпьютерах речь, если ученые вынуждены подрабатывать по ночам, чтобы содержать свои семьи? Но власть этого видеть не хочет. Окончательный разгром науки обрекает призывы к модернизации на полный провал.

Вместо модернизации — разрушение образования

Государство, которое действительно думает о развитии, особое внимание уделяет образованию. Что происходит в нашей стране под безжалостным оком правительственных чиновников, наложивших свои удушающие руки не только на науку, но и на образование?

Напомним исторические факты. Родившаяся в огне иностранной интервенции Советская Россия многое отрывала от себя, чтобы дать достойное образование детям. Уже в 1928 году в начальных и средних школах обучались 12 миллионов детей. А в 1937-м их было 28 миллионов. К началу 40-х годов свыше 80% населения уже были грамотными.

А куда господин Фурсенко и его начальники ведут Россию сейчас? По сути, в позапрошлый век: за восемь лет количество школ сократилось на 13 тысяч, число учеников — на 6 миллионов 700 тысяч, а учителей — на 342 тысячи. За 2003—2006 годы закрыто 1900 сельских школ, а за 2007—2008 годы — уже более 2600. Не приходится и говорить о нищенской материальной базе большинства школ. Какие там широкополосные интернеты, если в школе нет простейшего оборудования и детей травят негодной пищей!

Практически полностью уничтожена система профессионально-технического образования. В стране острейший дефицит квалифицированных рабочих. Кто будет создавать высочайшие образцы техники: вороватые чиновники Минфина? Или злобные прожектёры из Минобрнауки?

Изрядно подорвано высшее образование. Введение платной системы привело к снижению его уровня, к размыванию критериев отбора студентов. Навязывание ЕГЭ вообще превращает школу в криминальную лавочку, а вузы — в производство, штампующее серость. Обесценен и обессмыслен выбор профессии по призванию. Сегодня выбор профессии — это скорее выбор зарплаты или чиновничьего кресла.

Но самое страшное в том, что молодежь лишена будущего. Среди безработных она составляет более 27%, а в отдельных регионах — 60—70%. Самыми уязвимыми оказываются те, кто только что получил дипломы либо заканчивает обучение. Нередко они ищут работу по специальности за 12—15 тысяч рублей в месяц, а иногда и от 4—8 тысяч. Но даже и такой работы для молодежи зачастую нет. А ведь человек, работающий не по специальности, через три-четыре года теряет навыки и квалификацию.

Напомню, что в СССР выпускникам была гарантирована работа. В течение трех лет молодого специалиста нельзя было уволить. Его в первоочередном порядке обеспечивали жильем. Самые талантливые направлялись в сферу науки.

Эта система, гарантировавшая мощное развитие страны, разрушена. Какая может быть модернизация, если в России два миллиона детей и подростков не умеют читать и писать?! Какая модернизация, если в школе вводится коррупционная «угадайка» в виде ЕГЭ, а в высшем образовании — двухступенчатая Болонская система, которая не только приводит к снижению качества знаний, но и ставит непреодолимые преграды перед большинством населения, мечтающим его получить.

Анализируя эти факты, академик С.П. Капица заявил на страницах печати: «…мы, наконец, пришли к тому, к чему стремились, — воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то еще лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берет в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идет, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить».

Без возрождения современной системы образования, от дошкольного до высшего, у страны не будет надежной базы для устойчивого развития.

Единство технического, социального и духовного Сегодня модернизацией называют всё, что угодно. Но, как учил В.И. Ленин, прежде чем решить проблему, необходимо определиться с понятиями.

Итак, когда мы говорим о технической модернизации, то имеем в виду обновление производства на основе передовых технологий. Глубокая модернизация возможна лишь тогда, когда она охватывает всё общественное производство, а её экономический эффект становится основой для прогрессивных социальных преобразований.

Под политической модернизацией мы подразумеваем преобразование системы власти с целью сделать её более восприимчивой к народным чаяниям, к потребностям развития страны.

Модернизация общества предполагает его духовное и интеллектуальное совершенствование, повышение качества жизни. В обновлении производства, в политических преобразованиях нет смысла, если они не ведут к улучшению жизни человека, его культурного и духовного облика.

Напомним, что В. И. Ленин духовное преобразование общества считал основной целью социалистической революции. Именно он ввел в оборот термин «культурная революция», подчеркивая этим, что без подъема духовного уровня людей невозможно обеспечить победу нового общества. Создание материальных благ Ленин и его соратники рассматривали всего лишь как основу для всестороннего развития личности.

«Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого — просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации». В этих ленинских словах, прозвучавших в январе 1918 года на III Всероссийском съезде Советов, сформулирована одна из основ социалистической модернизации.

И это были не просто благие пожелания. Уже в первые годы Советской власти была создана широкая сеть школ, вузов, культурно-просветительных учреждений. Россия стала «страной с душой и идеалом», говорил крупный английский банкир Д. Гиббсон. Вот так была заложена основа для индустриализации, изумившей мир своими небывалыми темпами. Вот так была заложена основа для Великой Победы над фашизмом.

Мы убеждены, что осуществить глубокую модернизацию можно, лишь мобилизовав все силы общества. Так было всегда в решающие моменты нашей истории. Только когда патриотическая энергия народа включалась в осуществление замыслов вождей, страну ждал успех. Так было во времена Петра Первого, так было во времена индустриализации 30-х годов. Так было в 50—60-е годы, когда мы первыми прорывались в космос.

Нынешняя российская верхушка хочет провести модернизацию на принципиально иной основе. Она пытается осуществить её в интересах тончайшей правящей прослойки, на основе отказа от главных особенностей российской цивилизации, составляющих её силу, — коллективизма, справедливости, верховенства духовного над материальным.

Коллективизм вырабатывался самой природой русского общества. Нашему народу издревле приходилось вести хозяйство в исключительно суровых условиях. Это подтолкнуло крестьянина к опоре на общину. А постоянные нашествия извне сделали мощное централизованное государство условием выживания народа. Так все предыдущие века шло собирание народных сил.

Сейчас идет их беспардонное разбазаривание. Наши интеллектуальные ресурсы разбросаны по всему свету, духовные — осквернены, материальные — разворованы. Народные силы подрываются злобным антисоветизмом, навязыванием комплекса неполноценности русскому человеку. За этим кроются атака на патриотизм, преступное осквернение наших святынь, великих подвигов и побед, пропаганда презрения к России и ее истории. Стрелы этой ядовитой пропаганды нацелены прежде всего в молодежь, порождая у нее массовую апатию, неверие в возрождение страны.

С завидным рвением в нашем обществе внедряются стандарты пошлой масс-культуры. Культурный ширпотреб затуманивает сознание. А официальный «патриотизм» нынешней «элиты» ничего общего не имеет с великим чувством бескорыстной любви к Родине, с истинным патриотизмом как главной составляющей нашей духовности. Фальшивый характер «патриотизма» правящей верхушки ярко показывает новая армейская символика: опереточные знамена, ордена, стилизованные под царские награды, натовская военная атрибутика. На такой основе никакие серьезные преобразования провести невозможно.

Мы заявляем, что попытки действующий власти представить советский строй как тупик в тысячелетней истории России, а себя — преемниками Российского государства абсолютно недопустимы и обречены на провал.

Опираться на исторический опыт

Совершенно абсурдно утверждение нынешней власти, что от Советской страны им достался в наследие низкий научно-технический и духовный уровень общества. На самом деле вся история СССР — пример мощного инновационного развития при одновременном подъеме духовной сферы — образования, науки, культуры, здравоохранения, спорта.

В послании Федеральному собранию Д. Медведев признал, что «в прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных». Однако господин Медведев тут же сделал оговорки, которые ставят под сомнение значимость достижений социализма.

К сожалению, президент не заметил главного: у социалистической модернизации была мощная опора в обществе, поскольку руководство СССР гораздо лучше нынешней власти понимало нужды и чаяния народа. Сталин сознавал, что никакая власть в России не удержится, если не обеспечит единства государственных и народных интересов.

Задачи социалистической модернизации были близки и понятны каждому гражданину СССР. Сталин заявил: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Он сказал это в феврале 1931 года. И народ поддержал власть. Через 10 лет советские ученые, конструкторы и инженеры создали лучший в мире штурмовик Ил-2, легендарный танк Т-34, знаменитую «Катюшу». За эти 10 лет были построены тысячи передовых предприятий, а объем промышленного производства по сравнению с 1913 годом вырос более чем в 9 раз.

Но годы первых пятилеток — это не просто новые заводы и города, электростанции и железные дороги. Это невиданный духовный подъем строителей нового общества, воспринимавших поставленные цели как свое личное дело. По оценке Сталина, главной силой исторических побед были «активность и самоотверженность, энтузиазм и инициатива миллионных масс рабочих и колхозников, развивших вместе с инженерно-техническими силами колоссальную энергию… Без этого мы … не могли бы двинуться вперед ни на шаг». Вот подлинная, народная основа для успешной модернизации страны.

Сравним 20 лет между Гражданской и Великой Отечественной войнами (с 1921 по 1940 год) и 20 лет внедрения в России первобытного капитализма (с 1991 по 2010 год). Нынешнее двадцатилетие — это годы разрушения и деградации, а те двадцать советских лет — годы самого впечатляющего развития и созидания.

Объем продукции промышленности СССР увеличился за те годы в 27 раз. Число студентов вузов — в 7 раз, техникумов — в 18, научных работников — в 10, библиотек — в 20 раз. Количество мест в детских садах и яслях возросло в 20 раз. Повсеместно как «грибы» росли спортивные сооружения. В те годы СССР занимал первое место в мире по приросту населения. За годы Советской власти средняя продолжительность жизни наших людей увеличилась в два раза, а число владеющих русским языком возросло на нашей планете почти в три раза: со 150 до 420 миллионов человек.

При этом страна отличалась самым высоким уровнем расходов на науку и образование, составлявшим 10% ВВП. Всё это и послужило фундаментом Великой Победы в мае 1945-го и затем создания ракетно-ядерного паритета.

СССР оказывал огромное влияние на ход мирового развития. В 1957 году наш спутник изумил всю планету. Америка бросилась изучать нашу систему науки и образования. Барак Обама, выступая 20 января этого года в Национальной академии наук США, напомнил, как были потрясены американцы запуском спутника и что НАСA создали именно в ответ на космическую программу СССР.

Нынешняя власть во главу угла ставит конкурентоспособность экономики. Но ведь ведущие отрасли советской промышленности, такие, как авиационная, приборостроительная, тяжелое машиностроение, электротехническая, были весьма конкурентоспособными. Только в одном Новосибирске заводы «Сибэлектротяжмаш» и приборостроительный имени Ленина поставляли продукцию в 57 стран. Не отставали и сотни других предприятий. В 1986 году половине всей продукции машиностроения СССР присваивался Знак качества. Это была продукция мирового класса.

Но главное в том, что развитие советской экономики было направлено не на «конкурентоспособность» как способ удовлетворения спроса зарубежных заказчиков, а на удовлетворение жизненных потребностей нашего народа. Развитие СССР осуществлялось в интересах всех граждан, в условиях широкой общественной поддержки грандиозных планов социалистического строительства. В этом огромная разница между модернизацией в СССР и тем, что предлагают нам ныне.

Выбор вектора модернизации

Выдвинутый Д. Медведевым лозунг преобразований требует серьезных уточнений. Какова стратегия модернизации? Есть два её главных типа. Первый — «догоняющий». Его использовал И.В.Сталин при индустриализации СССР. Наша страна, хотя и в предельно ускоренном темпе, в целом «повторила» то, что делали до нее ведущие западные страны.

Второй — «опережающий» вариант, когда преобразуемое общество по большей части не повторяет путь стран, ушедших вперед, а отбирает из мирового опыта самое новое и перспективное. А затем внедряет его, как бы забегая вперед. Примером может служить коллективизация в СССР, которая не повторяла западный опыт, а сразу, несмотря на трудности и проблемы, выводила наше село на принципиально иные, более высокие горизонты развития. Это принципиально отличалось от столыпинских реформ, которые слепо копировали опыт юнкерской Пруссии, на чем и надорвались.

Япония в конце ХIХ века, отобрав самое передовое из накопленного Западом багажа знаний и технологий, за два-три десятилетия совершила качественный рывок. В итоге, если еще в первой половине ХIХ века японская армия сражалась мечами и стрелами, то в начале ХХ века она во всеоружии передовой техники нанесла поражение царской России. Используя этот же подход, к середине 60-х годов Япония, разгромленная во Второй мировой войне, стала мировым лидером в производстве наукоемкой полупроводниковой и микроэлектронной продукции.

Какой путь избирает Россия? Об этом в предложениях президента не говорится. Нет в них наметок и по другому ключевому вопросу — о последовательности модернизационного процесса.

Упоминание Медведевым «Силиконовой долины» даже подчеркивает этот недостаток. Поскольку такой научно-технический центр — лишь элемент сложной технологии модернизации, которая носит название «стратегии полюсов развития». Суть ее в том, что модернизация начинается с нескольких «точек роста», развитие которых «заражает» обновлением окружающее пространство, постепенно распространяя инновационный процесс на всё общество. В СССР такими точками роста были великие стройки сталинских пятилеток, а в дальнейшем — наукограды и территориально-производственные комплексы.

Мировой опыт показывает, что успешная модернизация никогда не ведется «единым фронтом», то есть по всей территории страны одновременно, во всех областях жизни: в экономике, социальной сфере, политике, культуре. Бестолково, чохом действовал лишь Горбачёв, развалив СССР.

В России есть основа для стратегии очагов развития. Это, в частности, ее наукограды. И разговор о модернизации должен начинаться с учета еще способных к возрождению полюсов развития. Общемировая модернизация 1980—1990 годов базировалась на компьютеризации всех сфер жизни и деятельности — от тяжелой индустрии до канцелярских дел. А горбачёвская «перестройка» зиждилась на введении частной собственности и бесконечной болтовне. Последствия известны. Что будет локомотивами модернизации в России сегодня, далеко не ясно.

Между тем складывается парадоксальная ситуация. Наше общество имеет широкий доступ к изделиям на основе новых технологий. Но они — плоды развития за пределами нашей страны. Это чужое развитие, и оно мало влияет на интеллектуальное состояние России. Страна лишь пользуется новейшими достижениями в обмен на свои природные ресурсы. Такого рода «модернизация» сочетается с деградацией. Это модель неоварварства, когда общество пользуется плодами современных технологий, но отторгнуто от процесса развития.

В советскую эпоху наша страна была самой читающей в мире. А сегодня 17% россиян — более 24 миллионов — вообще ничего не читают. Россия стремительно деградирует. Отсюда безучастное отношение немалой части общества к тому, что происходит со страной.

Компрадорская «элита» этим с готовностью пользуется. Она не заинтересована в модернизации экономики и общественной жизни.

Во-первых, потому, что ее благополучие с лихвой обеспечивает модель обмена российских ресурсов на продукты чужого развития. А во-вторых, потому, что новые «хозяева жизни» видят в духовном развитии общества угрозу неоколониальной модели управления. Нынешним обществом легче манипулировать, его легче дурачить и грабить. Власть не заинтересована в модернизации, поскольку не видит в ней практической выгоды, зато видит опасность. По оценкам экспертов, в России лишь 10—15% бизнесменов уделяют внимание модернизации. Остальные ждут роста цен на сырье, надеясь вернуться к «снятию сливок».

По мнению авторитетных специалистов, «создано бизнес-сообщество, имеющее ярко выраженный «присваивающий» характер и враждебное инновациям по природе… Разрушена основа основ здоровой экономики — этика честного и упорного труда. Утрачена его ценность».

И это действительно так. Молодежь учат не трудиться, а «заколачивать» деньги. Успех в этом «ремесле» ныне обычно зависит от способности к обману, изворотливости, воровству. В результате «монетизации души» смешалось представление о добре и зле. Какая уж тут моральная основа для модернизации, для развития страны, для ее прорыва в будущее!

Программа КПРФ против программы деградации

Наша партия, предлагая план возрождения России, отводит важнейшее место науке, образованию и культуре, духовности, нравственности и физическому совершенству. В Программе КПРФ, принятой на XIII съезде партии, мы говорим о науке как о непосредственной производительной силе общества, а также о необходимости восстановления высоких стандартов всеобщего бесплатного образования и стимулирования наукоемких производств. Без этого невозможна модернизация страны.

Этого неустанно добиваются депутаты фракции КПРФ, ученый с мировым именем, нобелевский лауреат Ж.И. Алфёров, наши партийные лидеры И.И. Мельников и В.И. Кашин, талантливые специалисты О.Н. Смолин, Т.В. Плетнёва, Н.А. Останина, Б.С. Кашин.

Достижения научно-технического прогресса активно пропагандируют и внедряют в жизнь наши опытные управленцы: П.В. Романов, Н.М. Харитонов, В.С. Романов, С.Н. Решульский, И.А. Богачёв, Л.Н. Швец, С.М. Сокол, В.А. Стародубцев, И.И. Казанков, С.Г. Левченко, Н.В. Коломейцев, А.Е. Локоть, С.В. Собко, А.Ю. Русских, Н.Н. Езерский.

Это важнейшее дело стало смыслом всей жизни для многих наших депутатов и активистов на местах. Доказательством того, что коммунисты всегда выступали в поддержку науки, является множество наших законодательных инициатив. Еще в Думе второго созыва мы добились принятия закона, в котором предусматривался уровень расходов на научную деятельность не ниже 4% от ВВП. По нашей инициативе был принят закон «Об образовании», по которому минимум бесплатных мест в вузах определялся на уровне 75%. Но с превращением парламента в «единороссовскую» «резиновую печать» эти жизненно важные законы были грубо попраны.

Ежегодно при обсуждении бюджета депутаты от КПРФ вносят десятки поправок, направленных на увеличение инвестиций в образование, фундаментальную и прикладную науку, включая науку, работающую на оборону страны. На страже интересов национальной безопасности надежно стоит наш депутат В.И. Илюхин, возглавляющий Движение в поддержку армии. Содержательно трудятся на этом направлении дважды Герой Советского Союза летчик-космонавт С.Е. Савицкая и адмирал В.П. Комоедов. Мы поддерживали науку и образование на всех протестных мероприятиях, которые проводили работники профсоюзов.

По инициативе партии в Государственной думе были проведены слушания по законодательному обеспечению модернизации, в которых приняли участие депутаты практически всех регионов России. В ходе слушаний было высказано немало очень интересных предложений, которые включены в нашу программу конкретных мер по возрождению страны. Жизнь показала, что модернизация в России в рамках капитализма невозможна. Стране нужна социалистическая модернизация.

1. Её основой должно стать возвращение в народную собственность природных богатств России и стратегических отраслей: электроэнергетики, транспорта, ВПК, нефтегазового комплекса, заводов и шахт. Национализация, а также прогрессивное налогообложение станут главными источниками средств для развития науки, технического обновления и социальных преобразований.

Кратчайший и наиболее эффективный путь перевода нашей экономики на инновационный тип развития — это опора на традиционные росийские высокие технологии, создание отраслей и предприятий-локомотивов и получение с их помощью средств для модернизации всего народного хозяйства России.

Необходимы ускоренное развитие перерабатывающих отраслей, переход от вывоза сырья к экспорту продукции глубокой переработки. Это послужит увеличению ВВП, росту поступлений в бюджет, созданию новых рабочих мест на современной технической базе. Глубокой модернизации должно подвергнуться и село, без развития которого любые программы преобразования обречены на провал. Село должно получать не менее 10% расходной части госбюджета.

Надо восстановить централизованные органы управления народным хозяйством и координации научно-технического прогресса, разработать комплексную государственную программу модернизации экономики России на 10 лет. В течение ближайших пяти лет увеличить инвестиции в передовые отрасли промышленности в 2,5—3 раза.

2. Следует немедленно остановить попытки развала Российской академии наук и возродить отраслевую науку; увеличить бюджетное финансирование фундаментальных исследований, а также прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР); довести расходы на науку как минимум до 4% ВВП. Российская академия наук, ее институты и учебные заведения должны быть полностью освобождены от налогов.

Необходимо ввести налоговую политику, стимулирующую расходы частного сектора на НИОКР. При этом налоговые льготы должны предоставляться только за научно-исследовательские разработки, выпуск новой продукции, особенно конкурентоспособной экспортной продукции.

Для мобилизации средств на инновации надо ввести обязательные отчисления от прибыли в инвестиционные фонды предприятий. Это позволит создать гибкую систему использования средств на стадии внедрения научных разработок.

Источником модернизации должен служить банковский кредит. Стройбанк СССР выдавал кредит под 2% годовых на срок, позволявший освоить новую технику и получить экономический эффект. Сегодняшние ростовщические банки этим заниматься не хотят. Необходимо создание государственных банков, способных поддерживать обновление производства. При успешном выполнении программы освоения продукции мирового уровня кредит может погашаться за счет бюджетных средств.

Следует ввести продажу предприятиям валюты по льготному курсу для приобретения новейшей техники за рубежом. Эта валюта должна использоваться строго по целевому назначению.

3. Преобразования невозможны без умелых и знающих кадров. Надо немедленно прекратить разрушение системы среднего и высшего образования, отказаться от ЕГЭ и Болонской системы. Образование должно быть бесплатным и доступным, сохранять свой светский и развивающий характер. Необходимо восстановить общегосударственную систему профессионально-технического образования.

Государство должно решительно бороться с утечкой умов; создать достойные условия для жизни и работы научной молодежи в России; обеспечить престижность и оплату труда молодых ученых на уровне самых «доходных» сфер экономики; повысить заработную плату работников науки и образования минимум в 1,5 раза, особенно для молодых специалистов.

Необходимо предоставить молодым преподавателям и ученым гарантии на получение кредитов для приобретения жилья; погашать за счет научной организации ипотечный кредит сотрудника в случае достижения им высоких результатов с возмещением этих средств из государственного бюджета; ввести систему поощрения научных организаций за технические достижения и их внедрение в производство.

4. Ключевым условием модернизации является преобразование социально-политической системы России. Необходим переход от олигархических бесчинств и всевластия к системе, основанной на законности и твердых социальных гарантиях народу, то есть к социалистической системе.

Главными направлениями политической модернизации должны быть следующие:

— Формирование политической системы на принципах народовластия.

— Демократизация избирательной системы. Пресечение давления капитала и власти на процесс выборов. Демонтаж бюрократической машины фальсификации их итогов.

— Восстановление порядка выборов депутатов региональных и местных представительных органов власти и самоуправления на основе сочетания мажоритарной и пропорциональной систем.

— Возвращение парламенту права утверждать состав правительства, рассматривать его отчеты и выражать недоверие всему правительству и отдельным министрам. Принятие закона «О парламентском контроле».

— Построение единой системы представительных органов. Введение выборности глав региональных администраций и местного самоуправления представительными органами либо населением. Контроль за выполнением ими наказов избирателей и предвыборных программ. Регулярная отчетность депутатов и возможность их отзыва избирателями.

— Восстановление конституционных прав граждан, партий и общественных объединений на проведение референдумов, собраний, митингов и шествий. Принятие закона «О гарантиях оппозиционной деятельности».

— Совершенствование судебной системы, оказавшейся за рамками общественного и государственного контроля. Восстановление выборности судей.

5. Возрождение России невозможно без духовного и физического развития граждан, без спасения культуры, прекращения ее коммерциализации. Мы обязаны защитить русскую цивилизацию — основу единства многонациональной России, национально-культурные и духовные традиции всех народов страны. Наша партия первой подняла русскую тему. Мы убеждены, что без русской духовности, без национальной культуры, справедливости, без дружбы народов, без опоры на тысячелетние традиции мы не сможем выбраться из нынешнего омута. Духовный взлёт нации будет и прекрасной почвой для новых побед на спортивных аренах.

Спасение культуры — в социализме, обеспечивающем единство народа, социальное равенство и справедливость. При социализме достигается гармония интересов человека и общества, создаются условия для развития личности, которая может обеспечить преобразование страны.

Борясь за осуществление этой программы, мы должны постоянно помнить, что одним из важнейших условий выхода страны из кризиса, нашего продвижения вперед является создание обновленного Союза братских народов, и прежде всего Союза России, Белоруссии, Украины и Казахстана. Любые шаги в этом направлении будут энергично поддерживаться нашей партией.

Суть главного конфликта и пути его преодоления

Уважаемые товарищи!

Давайте еще раз сформулируем суть главного конфликта в России. Уже всем очевидно, что сложившаяся за последние 20 лет социально-политическая система привела к деградации страны. Эта система противоречит модернизации по своей природе, неизбежно сопротивляется ей, поскольку не имеет шансов выжить, если такая модернизация будет осуществляться.

История учит, что противоречия между потребностями общества и природой политической системы создают революционную ситуацию. Альтернативой преобразованиям посредством насилия могут быть только свободные и честные выборы. Это предупреждение проходит через все наши программные документы, через все наши обращения к гражданам и к власти.

Поворот в настроениях народа уже наметился: 14 марта КПРФ в восьми регионах в среднем поддержали 20% избирателей. В городах за кандидатов КПРФ высказалось от четверти избирателей (Краснодар, Ульяновск, Калуга, Хабаровск, Воронеж, Рязань, Нижний Тагил, Свердловск) до трети (Орёл, Горно-Алтайск, Курган, Алапаевск, Воронеж, Россошь, Пышма), даже до половины (Новочеркасск, Рыльск) и двух третей — в Иркутске и Шатуре.

Одна из причин высокой поддержки людей в том, что нам удалось донести до общества ключевые требования нашей Антикризисной программы и Обращения ЦК КПРФ к гражданам страны «Путь России — вперёд, к социализму!»

Наибольший отклик получила наша триединая законодательная инициатива.

Первое. Остановить жилищно-коммунальный разбой, организованный «Единой Россией». Наше требование — ограничить оплату услуг ЖКХ 10% совокупного дохода семьи.

Второе. Общество откликнулось на нашу программу преодоления массовой бедности, которая предусматривает усиление поддержки ветеранов, материнства и детства за счет повышенного налогообложения сверхдоходов олигархов, удвоивших свои состояния за кризисный год, и прекращения «накачки» банкиров и их подручных.

Третье. Мы получили массовую поддержку требований национализации и прекращения распродажи государственной собственности.

На этих выборах «Единая Россия» во главе с Путиным, портреты которого обнимали чуть ли не каждый российский столб, провалилась. Их результат не 73%, как на выборах октября 2008-го, и не 64%, как полгода назад, а в основном лишь 40—45%. Накануне выборов опять говорили, что это будет фактически референдум о доверии «Единой России» и ее лидерам. Если это так, то «ЕдРо» этот референдум с треском провалило.

И это при том, что был всё тот же букет нарушений. Избирателей подкупали деньгами, водкой и солдатской кашей, заставляли голосовать на дому или централизованно вывозили на голосование, как на экскурсию. Наблюдателей зачастую не пускали на участки, а затем не выдавали протоколы до «сверки» с вышестоящей комиссией. Дело доходило до курьезов. В Ачинске один из избирателей написал в заявлении, что летит на Марс, но, тем не менее, получил бюллетень для досрочного голосования.

И, конечно, опять был вал антикоммунистической «чернухи»: От фальшивых листовок в Рязани с призывами якобы от имени КПРФ к гражданской войне до грязных газетенок в Воронеже про союз КПРФ и черта.

Ряд губернаторов вежливо поддакивал президентским установкам на Госсовете. Но только утвердили губернатором г-на Тулеева, как в Кузбассе организовали новый «праздник демократии»: в Новокузнецке под смехотворным предлогом отменены итоги голосования в округе, где победил кандидат-коммунист. «Афганец» Виктор Смирнов вынужден был проводить голодовку протеста. Самые «грязные» выборы были в Рязанской области. Здесь глава администрации Ковалёв, не стесняясь, осчастливил граждан своими открытками с призывами голосовать за «Единую Россию». Многие местные начальники грозили бюджетникам всевозможными карами, если те не дадут нужный «партии власти» результат. Все самые мерзкие приемы одурачивания и унижения людей были спущены в глубинку, туда, где еще сохранились природная народная скромность и нестяжательство.

Непосредственные задачи партии

Товарищи!

Неплохие результаты выборов не дают нам права на самоуспокоенность. Добиваясь модернизации общества, мы должны с удвоенной энергией работать над обновлением всех сторон жизни нашей партии. Эти задачи четко сформулированы в решениях ХIII съезда и последующих пленумов ЦК КПРФ. Многое на этом направлении сделано. Но ещё больше предстоит сделать. Например, проблемы омоложения рядов партии решаются недопустимо медленно, а кое-где по-прежнему ощущается вполне сознательное сопротивление притоку молодых сил в КПРФ. Мы обязаны предпринять энергичные действия, чтобы исправить это неприемлемое положение.

Необходимо иметь в виду, что углубление экономического кризиса неизбежно ведет к политизации населения. Всё чаще граждане, до сих пор не верившие в возможность сопротивления, выходят на митинги и демонстрации под лозунгами отставки правительства. Люди всё больше понимают неразрывную связь между их повседневными бедами и нуждами и политикой правящей верхушки.

Вместе с тем вполне ощутимо стремление разнообразных сил как откровенно правого, так и псевдолевого толка воспользоваться нынешней ситуацией, чтобы изобразить из себя защитников народа. Мы прекрасно знаем цену этим «защитникам». Однако их социальная демагогия оказывает немалое воздействие на людей. Свидетельством тому — процент голосов, который получают на выборах наши оппоненты в «Справедливой России» и в откровенной партии-обманке — ЛДПР. При этом список желающих воспользоваться новой ситуацией быстро растёт.

Мы не можем ограничиваться разоблачением разнообразных фальшивых «друзей народа». Мы должны показать людям на наших практических делах, что именно коммунисты являются наиболее последовательными и надежными защитниками прав и интересов трудящихся. В последние годы партия вела наступательную протестную деятельность. Но время требует от нас подъема активности на качественно новый уровень. Люди должны видеть, что мы в состоянии не только предложить добротные программы вывода страны из кризиса, но и бороться за осуществление идеалов социальной справедливости именно там, где эта справедливость грубо попирается, — на фабриках и заводах, в деревнях и сёлах, в жилых кварталах городов и рабочих посёлках.

Только тогда, когда мы будем энергично бороться за достоинство и права людей в конкретных «горячих точках», народ пойдет за нами, а не за «оранжево-розовыми» манипуляторами. Только на этой почве мы сможем собрать все здоровые силы общества в широкий Патриотический фронт, который обеспечит спасение и возрождение России. Иного пути нет. И те, кто надеется отсидеться в привычной тиши кабинетов и залов заседаний, рискуют, что события обгонят и опрокинут их.

В заключение своего выступления хочу вновь подчеркнуть, что только смена общественных отношений, возрождение твердых социальных гарантий и нравственных устоев способны поднять людей на большое дело, вернуть стране подлинную независимость и былую мощь.

Две главные идеи всегда могли вдохновить граждан России на подвиги и победы. Это идеи патриотизма и социальной справедливости. Они соединяются под знаменем социализма. Мы убеждены, что только под этим знаменем Россия может пройти путь настоящей, спасительной модернизации. Именно это знамя воодушевляет миллионы людей, которые вместе с нами будут праздновать 140-ю годовщину со дня рождения В.И.Ленина и 65-ю годовщину Великой Победы над фашизмом.

В нашей работе и борьбе нас должно укреплять то, что патриотизм и справедливость остаются главными ценностями для абсолютного большинства граждан. Остаются, несмотря на ложь и потрясения последних лет. Историческая правда на нашей стороне. В наших руках то Знамя, под которым Россия может пойти навстречу преобразованиям, отвечающим подлинным интересам страны и ее народа.

Культура – это вопрос национальной безопасности. «Круглый стол» фракции КПРФ в Государственной Думе

апреля 12, 2010

12 апреля фракция КПРФ в Государственной Думе провела «круглый стол» на тему «Современное положение русской и советской культуры». В нем приняли участие представители культурной элиты России, ученые, общественные деятели, депутаты-коммунисты. Открыл заседание «круглого стола» лидер КПРФ Г.А. Зюганов.

– Наш сегодняшний «круглый стол» посвящен очень актуальной теме – современному состоянию русской и советской культуры, – подчеркнул Председатель ЦК КПРФ. – Мы в свое время проводили Пленум, на котором рассмотрели вопрос о защите русской культуры как основы единства многонациональной России. Эта тема по-прежнему находится в центре внимания партии и наших депутатов.

«Только что на очередном нашем Пленуме состоялось обсуждение одной из главных тем, к которой приковано всеобщее внимание: социалистической модернизации страны, – отметил Г.А. Зюганов. –  Мы считаем, что главное внимание надо уделить духовным основам модернизации».

«Мне казалось, – продолжил лидер КПРФ, – что после того, как президент Медведев в своем послании обозначил в рамках модернизации пять ключевых направлений, они получат свое развитие и в главном финансовом документе – бюджете. Но вместо этого на инновации в бюджете запланировано меньше 0,1% расходной части. Максимально урезали и расходы на культуру, науку. Вообще, ситуация, на мой взгляд, складывается довольно сложно и безрадостно. Поэтому крайне важно поддержать те очаги духовности, которые уцелели в нашем обществе, и максимально сконцентрировать силы на поиске оптимальных решений в области культурного развития».

Г.А. Зюганов напомнил, что сейчас идет определение основ бюджетной политики на ближайшее десятилетие. «Министр финансов Кудрин предлагает проводить финансирование по отдельным программам. И опять финансирование программ развития культуры, науки, образования запланировано в минимальном объеме. Но если вы не собираетесь финансировать эти сферы, вам в 21 веке делать нечего», – сказал лидер коммунистов.

* * *

С основным докладом на «круглом столе» выступил доктор филологических наук П.В. Палиевский (Институт мировой литературы РАН).

Он особо отметил мировое значение русской культуры. Ее главной особенностью является вечный поиск общей Правды. «Всечеловечность» – таким термином называл это стремление Ф.М. Достоевский. Русская культура не вступает в противоречие с другими культурами, напротив, она интернациональна по своей природе, сближает и объединяет народы.

П.В. Палиевский подчеркнул, что в советский период развитию русской культуры был дан мощный толчок. С начала 30-х годов она являлась приоритетом культурного развития СССР.

Сейчас во всем мире идет массовое наступление глобализма с его культом потребления и наживы. Человека хотят превратить в «цивилизованное животное». И особенно раздражает глобалистов русская культура, которая ставит во главу угла духовные ценности. Поэтому она подвергается яростным атакам. То, что происходит сегодня, П.В. Палиевский назвал «шоковой терапией души». По мнению ученого, необходимо остановить этот развал, вывести культурный процесс из коммерческой сферы.

В завершении своего выступления П.В. Палиевский привел слова известного артиста Василия Ливанова: «Состояние культуры является вопросом национальной безопасности».

Затем участники «круглого стола» перешли к прениям по докладу.

Режиссер и депутат фракции КПРФ в Мосгордуме Н.Н. Губенко отметил, что противники русской культуры избрали главным предметом нападок – нашу память. По его образному выражению, атомной бомбардировке подвергаются советские символы, достижения и личности, их пытаются растоптать в грязь, предать забвению, и в тоже время глобалисты стараются героизировать Колчака, Деникина и узников ГУЛАГа. «Когда в современной трактовке Чеховской «Чайки» Инна Чурикова насилует на деревянных подмостках Трегорина – это уже глумление над русской классикой», – считает Н.Н. Губенко.

Он рассказал, что недавно небезызвестный режиссер и артист Н. Михалков предложил ему сняться в очередном своем «шедевре» за большие деньги в роли И.В. Сталина, причем главнокомандующий должен предстать в унизительном виде. Губенко наотрез отказался от этой роли.

Доктор философских наук В.С. Семенов предложил внести в итоговую резолюцию «круглого стола» лозунг: «Власть народу, творящему труд, культуру, цивилизацию и социальный прогресс».

Политолог Ю.Ю. Болдырев считает, что надо искать новые нестандартные подходы к молодежи, а не «вариться в собственном соку». Чтобы не получилось так: «Мы все уйдем в могилу со своими идеями, а молодежь так и останется при своем мнении».

Так получилось, что дата проведения «круглого стола» совпала с Днем космонавтики, поэтому внимание его участников привлекло выступление летчика-космонавта, дважды Героя Советского Союза В.В. Лебедева. Он поблагодарил за поздравления и заметил, что широко отмечаемый в годы СССР праздник превратился в самое заурядное мероприятие, настолько заурядное, что стали забывать поздравлять в этот день даже наших космонавтов. По мнению В.В. Лебедева, приметы сегодняшнего времени – неуважение к старшим и помешательство на деньгах, что говорит о восторжествовавшем бескультурье.

Писатель из Твери М.Г. Петров рассказал, каким образом сегодня принижаются или переиначиваются достижения русской и советской культуры. Так, «Тихий Дон» Шолохова в современной трактовке – это роман о трагической любви, писатель Фадеев – литературный пигмей. Но, тем не менее, русский народ сохраняет любовь к советской литературе, советскому кинематографу и советской песне. И все потому, что на протяжении семи десятилетий советский народ и советская власть жили одной мечтой – это и давало, по мнению М.Г. Петрова, толчок к развитию нашей общей культуры.

Философ из города Уфы Р.Р. Бахитов считает, что западная цивилизация осуществляет захватническую политику, колонизирует другие страны и нации, а русская цивилизация расширяется вширь на принципах дружбы народов. По мнению Р.Р. Бахитова, эта особенность русской культуры ярче всего проявилась в годы СССР. «Русский народ – это народ большого проекта, ему тесно в семейном мирке, ему нужна космическая ширь», – считает философ из Уфы.

Главный редактор журнала «Наш современник» С.Ю. Куняев проиллюстрировал борьбу глобализма с русской культурой на примере так называемого Катынского дела, привлекшего внимание общественности в последние дни, в связи с крушением самолета с польским президентом на борту. Глобалисты стремятся на этом примере оболгать нашу советскую историю, противопоставить русский и польский народы. Так, снятый известным польским режиссером А.Вайдой художественный фильм «Катынь», по мнению С.Ю. Куняева, получился слишком сырым и больше напоминает «агитку». И не понятно, почему отдельные кинокритики так рьяно стали восхвалять «Катынь». «Ведь восхвалять-то здесь вовсе нечего», – считает главный редактор журнала «Наш современник».

Известный публицист, ветеран Великой Отечественной войны В.С. Бушин припомнил, как 12 лет назад нынешний премьер-министр В.В. Путин приехал к ним в литературный институт и сказал, что ему «культурки не хватает». «С тех пор прошло 12 лет, а Путину по-прежнему не хватает культурки», – отметил писатель-фронтовик.

Г.А.Зюганов о новом договоре СНВ: “Ракетно-ядерный потенциал – это последний довод, который есть у России, и любое сокращение потенциала бьет, прежде всего, по нашей безопасности”

апреля 9, 2010

СНВ 3Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе Г.А.Зюганов заявил журналистам, что сдержанно воспринял подписание нового российско-американского договора СНВ.

-У меня очень настороженное отношение к факту подписания нового договора СНВ, – заявил Г.А.Зюганов. – Ракетно-ядерный потенциал – это последний довод, который есть у России, и любое сокращение потенциала бьет, прежде всего, по нашей безопасности”

«Россия уже уступает натовцам во главе с США по обычному вооружению в 10-15 раз, – подчеркнул Председатель ЦК КПРФ. – Поэтому никаким паритетом в обоюдном сокращении вооружений сегодня и не пахнет. Более того, нельзя не учитывать ядерные потенциалы Великобритании и Франции, которые являются союзниками США по НАТО.

– При подписании предыдущих договоров в военной сфере американцы нас беспардонно обманывали, – подчеркнул Г.Зюганов. – Мы внимательнейшим образом изучим и проштудируем этот документ, после чего объявим о своей позиции.

Протест против участия в параде на Красной площади 9 мая представителей агрессивной натовской военщины

апреля 5, 2010

Просим всех, кто разделяет наши взгляды и сочувствует нам выразить свой протест против участия в параде на Красной площади 9 мая представителей агрессивной натовской военщины.
Войти на сайт www.paraduNATO.net и подписаться под протестом.

Газета “Правда”: Имя модернизации – социализм

марта 30, 2010

Остается несколько дней до проведения пленума ЦК КПРФ по вопросу: «Социалистическая модернизация — путь возрождения России». С докладом Центрального Комитета выступит Г.А. Зюганов. Содоклад сделает всемирно известный ученый Ж.И. Алфёров. По теме предстоящего пленума корреспонденты «Правды» побеседовали с Председателем ЦК КПРФ Г.А. ЗЮГАНОВЫМ. Интервью опубликовано в газете 30 марта 2010 года.

Десяти лет на раскачку у России нет

— Геннадий Андреевич, слово «модернизация» теперь в числе наиболее популярных. И хотя разные политические силы видят её по-своему, но голосов против как-то не слышно. Удивительное единодушие наступило в России!

— Единодушия, конечно, нет. И это, я думаю, мы еще обсудим. Но давайте всё-таки по порядку.

ХХ век раздвинул горизонты для человечества. Научно-технический прогресс дал многое: от автомобиля и телевизора до космической ракеты, атомной электростанции и компьютера. Уже к 1960 году число занятых в сфере физического труда в мире снизилось до 24%. В настоящее время оно и вовсе составляет 10%.

Успехи науки и техники задают новые темпы развития и новые темпы жизни. С 1950 по 2000 год мировое производство автомобилей выросло в шесть раз и достигло 60 миллионов. За это же время пассажирские перевозки в авиации возросли в 60 раз. Гигантский скачок сделала медицина. Научные разработки и техническое оснащение помогли увеличить среднюю продолжительность жизни человека с 56 лет в 1970 году до 66 лет — в 2000-м.

Вклад Советского Союза в эти достижения был огромен. Однако разрушение единого государства резко изменило ситуацию. В 1979 году, когда Китай приступал к реформам, он отставал от нас по всем показателям, а сегодня его экономика мощнее в шесть раз.

Общемировой рост продолжался, разумеется, и после разрушения Советского Союза. Просто энергия нашего распада дала возможность конкурентам на Западе быстрее улучшать их статистику. Россия же перестала находиться в ряду сил, идущих в авангарде прогресса. Её превратили в страну-донора, которая своими ресурсами обеспечивает прогресс других.

Многочисленные заявления президента Медведева о необходимости модернизации — признание того факта, что «не всё в порядке в датском королевстве». Остатки колоссального советского наследия ещё спасают страну от полной несостоятельности. Однако разграбление и нещадная эксплуатация этого наследия оставляют нам всё меньше шансов. Не признавать этого — значит утратить всякую способность адекватно оценивать действительность. Поэтому и необходимость модернизации в России не отрицает никто.

Научно-технический и социально-экономический прогресс активно влияет и на расстановку сил в мире. Многие проблемы более не решаемы в формате «восьмерки». Вот и приходится расширять её до «двадцатки». Тем временем конкурентоспособность России уже сейчас под большим вопросом.

Пока мы проедаем оставшееся, планета идет вперед. В последние десятилетия свершилась подлинная революция в средствах связи, передаче и обработке информации. Только с 1997 по 2007 год число личных компьютеров выросло почти в три раза и превысило 800 миллионов. Число пользователей Интернета приближается к полутора миллиардам. Стремительно развиваются и другие технологии. В ХХI веке мир ожидает еще большего подъема научной мысли и технического прогресса.

— Успехи в науке и технике действительно очевидны. Почему же они не избавляют от экономических кризисов?

— Самый короткий ответ звучит так: кризисы есть потому, что есть капитализм.

Экономическое развитие при капитализме двигает погоня за прибылью. И научно-технический прогресс не отменяет данного обстоятельства. Конечно, этот прогресс радикально увеличивает производительность труда, а значит, и позволяет повысить уровень жизни людей. Но видеть стакан молока и выпить стакан молока — разные вещи. Прогресс дает возможность улучшить условия жизни граждан, но только капитализм этого не гарантирует. И причиной крупных социально-культурных достижений ХХ века стала не добрая воля капитала, а состязание двух систем — капитализма и социализма, подогревавшее и политическую борьбу внутри капиталистических государств.

Авангардная роль Советского Союза здесь очевидна. Он был главным инициатором предоставления широких социальных гарантий трудящимся. Благодаря государственной плановой экономике страна могла мобилизовать ресурсы для выхода на передовые рубежи научно-технического прогресса. СССР стал лидером в космосе, атомной энергетике, молекулярной физике, судостроении, литературе, искусстве, спорте. У нас была лучшая система образования и самая эффективная система здравоохранения. Первенство СССР на главных направлениях социально-экономического развития подстёгивало соревнование двух систем, ускоряло научно-технический прогресс.

С падением Советского Союза и социалистического содружества мир лишился духа здоровой состязательности. Стремление к прорывным технологиям оказалось менее востребованным, чем спекуляции на финансовых рынках. Дутый финансовый пузырь спровоцировал мировой экономический кризис.

И здесь вновь дала о себе знать слабость российской экономики. Самый глубокий спад произошёл именно у нас. Из стран «большой двадцатки» Россия — на последнем месте. По спаду внутреннего валового продукта мы в два раза опережаем страны Евросоюза, в три раза — США и в четыре—семь раз — страны — экспортеры нефти. Спад промышленного производства достиг 12%. Более 30% организаций и предприятий сработали с убытками.

Тут уже и самым завзятым оптимистам должно стать ясно, что разговоры о «тихой гавани» и «сырьевой империи» — пустопорожняя и вредная болтовня. Модернизация становится насущной задачей — задачей выживания страны. Тем более сейчас, когда мир стоит на пороге кризисов нового рода.

Ресурсы планеты не безграничны. Мировое производство электроэнергии с 1970 по 2000 год выросло почти в три раза, а мировое потребление ископаемых энергоносителей — в 4,6 раза. Производство зерна за 50 лет увеличилось в три раза, мяса и рыбы — в пять раз. В ближайшее время мир ждет резкое обострение дефицита продовольствия, чистой воды, энергоресурсов. По их запасам Россия — явный лидер. Но при острых демографических проблемах, примитивной экономике и разгромленной армии эти блага создают для нас целый фронт новых угроз.

Когда-то Сталин сказал: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Теперь у России нет даже десяти лет. Или мы немедленно мобилизуем свой потенциал и выйдем в мировые лидеры по темпам экономического роста, или в мировой борьбе за ресурсы страна падет жертвой внешней экспансии.

— Вы действительно предполагаете, что ХХI век, как и минувшее столетие, может оказаться веком больших войн?

— Давайте вспомним Югославию. Однажды она оказалась в списке стран-изгоев у Вашингтона. Но и тогда было трудно представить, что там начнут рваться снаряды, как в 1941 году.

Однако дело не только в этом. Свои жертвы есть и у «горячих», и у «холодных» войн. Экспансия не всегда сопровождается сбрасыванием бомб на жилые дома, плотины и картинные галереи. Советский Союз был уничтожен не таким способом. Наша Родина живет в сердцах и душах людей, а вот на географической карте её больше нет. Понимаете, нет страны, может быть, самой великой, храброй и гуманной за всю историю человечества!

В развитии общества есть закономерности. И никому не дано их отменить. Поэтому и в политике нет места благодушию. Оно слишком дорого обходится для целых народов. «Хочешь мира — готовься к войне» — этот принцип придумали далеко не «ястребы». Если один берёт меч, чтобы грабить, то и желающий остановить его не обойдется без увесистой дубины.

ХХ век показал, как самое страшное оружие способно стать надёжным фактором мира. Но и здесь современная Россия оказалась не способна не только приумножить, но и сохранить доставшееся ей наследство. Нашим армии и флоту катастрофически не хватает новых вооружений. Они вынуждены довольствоваться вооружениями второго и третьего поколений. Бронетехника и парк самолетов изношены уже на 80%. Программа перевооружения тяжелыми стратегическими ракетами сорвана. Натовские же армии шагнули далеко вперед.

Сегодня стратегические ядерные силы России имеют более трёх тысяч зарядов. Носителями выступают межконтинентальные баллистические ракеты, баллистические ракеты на подводных лодках и самолеты с крылатыми ракетами. Если сокращать ядерный арсенал нынешними темпами, то к середине следующего десятилетия российские силы ядерного сдерживания станут слабее ещё в пять раз. Ядерные центры страны постепенно деградируют. Они теряют профессиональные кадры. Хиреет их лабораторно-испытательная база.

Тревожная ситуация складывается и в ВМФ. За последние 10 лет Военно-Морской Флот России сократился на 60%. Так, из 62 атомных подлодок осталось 12, а из 32 сторожевых кораблей — только пять. За годы «реформ» поступление новых кораблей на флот резко снизилось. К 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1-го и 2-го классов, главным образом устаревших образцов. К этому времени флот США увеличится до 300 кораблей этих классов.

У нас было 15 авиационных заводов. Они производили примерно полторы тысячи летательных аппаратов в год. За последние семь лет армия получила всего 20 новых самолетов Су-27, шесть модернизированных Су-25 и три самолета Ту-160. В программе вооружений до 2015 года вообще не говорится о развитии беспилотных самолетов, а в ведущих армиях мира это важнейшее направление военно-технической политики. Россия стала практически единственной страной, передавшей армейскую авиацию из Сухопутных войск в ВВС. Никаких разумных объяснений данному решению нет до сих пор.

Военно-промышленный комплекс страны подвергся жесточайшему расчленению, приватизации, искусственному банкротству и распродаже за бесценок, в том числе зарубежным фирмам. Достаточно упомянуть о таких гигантах, как Балтийский завод, Уфимское моторостроительное производственное объединение, Уралмашзавод, Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля, воронежский завод «Электроприбор», завод «Красное Сормово», Тульский ЦНИИ систем управления, серийный завод по производству ядерного оружия в г. Арзамас-16 (Саров). Возможности России защищать себя серьезно подорваны.

— Но здесь своего рода модернизация уже объявлена. Вооруженным Силам обещано придать «новый облик».

— Состояние и боеготовность Вооруженных Сил определяются несколькими факторами. В их числе: оснащенность современной техникой и вооружением, надежность управления войсками, уровень выучки и дисциплины, социальная защищенность и моральный дух людей в погонах. Ни одному из современных вызовов реформа Вооруженных Сил не отвечает. Да и проводит её министр, ничего не смыслящий в военном деле.

Каждый день мы находим новые подтверждения тому, что концепция военной реформы не соответствует интересам России. Ликвидируют военные округа, армии, дивизии, полки. Их замена на бригады не находит внятного обоснования. Численность Вооружённых Сил сокращают до миллиона человек. Увольняют 200 тысяч офицеров и 140 тысяч прапорщиков. Заменяют военнослужащих гражданскими лицами…

У нас было 65 военных училищ. Хотят оставить около пятнадцати. Собирались закрыть летный испытательный институт. Раздирают на части Академию им. Жуковского. Одну часть отдали под дом приемов Москве, на другую претендует Кудрин — под казначейство. Уничтожают академию, учеными которой реализованы идеи всех летательных аппаратов, созданных отечественной промышленностью.

Если все эти действия Министерства обороны называть реформами, тогда что следует называть диверсионной работой? Не потому ли начальник Генштаба генерал Н. Макаров подписал директиву «О недопущении разглашения сведений о реформировании Вооружённых Сил РФ»? Всё это — продолжение той же политики, которая ранее обернулась решениями Путина закрыть наши военные базы на Кубе и во Вьетнаме, вынести приговор станции «Мир», назначить министром обороны работника прилавка.

Уничтожение академий, институтов, училищ, распродажа 40 тысяч военных объектов — это жесточайший удар по военной науке, по подготовке армейских кадров, по боеспособности страны. Дело ведут к тому, что Россия отстанет от вероятного противника не на пять—десять лет, а на пятьдесят. Реализация намечаемых правительством мер «по формированию нового облика Вооруженных Сил» ведет к их полной неспособности отразить возможную агрессию.

Армии и флоту нужен не очередной погром под видом придания им «нового облика». Им нужна эффективная модернизация, которая обеспечит структурирование всех родов войск, развитие научных учреждений, восстановление военно-промышленного комплекса.

Переустройство государства, модернизация экономики

— Геннадий Андреевич, как вам видится тот минимум мер, без которых всерьез говорить о модернизации страны невозможно?

— Основные усилия должны быть брошены на четыре направления. Реконструкция всего государственного аппарата, во-первых. Во-вторых, это изменение отношений собственности на стратегические отрасли экономики и природные ресурсы. В-третьих, это поддержка науки и ускоренное развитие наукоемкого производства. Наконец, в-четвёртых, это новая культурная революция, стержень которой — создание прогрессивной и широкодоступной образовательной системы.

— Давайте рассмотрим каждый из этих факторов. Почему вы начали с политической системы?

— Экономика — первооснова общественного развития. Но успешную экономическую модернизацию обеспечит лишь напряжённая, комплексная, научно выверенная деятельность государства.

Напомним, что развал экономики и социальной сферы, разграбление национального достояния России произошли не сами по себе. Болезненные для страны итоги кризиса 2008—2010 годов стали логическим следствием всей двадцатилетней политики нынешней власти. Такие итоги требуют не только модернизации экономики, но и переустройства политической системы.

С 1991 по 2007 год численность чиновников выросла в стране почти вдвое: с 950 тысяч человек в Советском Союзе до 1,7 миллиона в нынешней России. На содержание гигантской государственной машины идёт уже треть всех бюджетных расходов. Но эта серьёзная армия крайне несерьёзно и безответственно работает. Бюрократическая машина не только не эффективна, но и наносит колоссальный ущерб стране и людям. Непрофессионализм и некомпетентность провоцируются на самом верху, когда финансами страны руководит бухгалтер, образованием — прожектёр, а обороной — работник торговли.

Некомпетентность и безответственность кадров идут рука об руку с разлагающей всё коррупцией. При нынешнем уровне экономической преступности слово «модернизация» звучит как очередной «распил» денег.

Но нужно помнить: разложение госаппарата начинается не со взятки отдельному чиновнику. Оно начинается с принуждения и мобилизации «властной вертикали» на защиту правящей группировки. Как вы думаете, что происходит с армией чиновников, получившей от высшей власти заказ выдать «нужные» итоги выборов? Такая «армия» начинает воспринимать страну как покоренную территорию, отданную ей на разграбление. Так что экономическое мародёрство прямо вытекает из порочности политической системы. И без её капитального ремонта приступать к экономической модернизации — это всё равно, что вводить специальные бюджетные статьи для «распилов» и «откатов».

Начинать нужно с политической системы. Первые шаги — это слом машины тотальных фальсификаций при проведении выборов, создание прозрачной избирательной системы без административного и информационного террора, восстановление выборности губернаторов и членов Совета Федерации. Делу повышения эффективности государственного управления послужат сокращение числа чиновников и поддержка различных форм самоорганизации народа для контроля за госаппаратом.

При этом уже в ближайшей перспективе законодательная власть должна избираться народом. Исполнительные органы должны назначаться законодательной властью и быть подотчетны ей. Судебная система обязана работать на принципах выборности и отчетности перед избирателями.

— Дмитрий Медведев уже объявил о принятии ряда мер в системе МВД. Как вы полагаете, в какой степени это поможет борьбе с коррупцией?

— Когда идет разговор о власти, «милицейская» тема особенно показательна. Численность органов внутренних дел в России уже в полтора раза превысила численность Вооруженных Сил. Для нынешней власти собственный народ оказался опаснее внешнего врага. Поэтому и приоритет отдан тем, кто призван защитить интересы власти и капитала. По Конституции, нельзя ведь использовать армию внутри страны, а вот органы МВД — можно.

Когда главной задачей стала охрана чиновников и олигархов, стоит ли удивляться, что милиция, даже при её раздувшихся штатах, не обеспечивает надёжную защиту граждан от распоясавшихся преступников. Криминальная ситуация только ухудшается. Страну не спасает одеяние из решеток и железных дверей. Число преступлений по сравнению с 1990 годом возросло вдвое. Число грабежей — втрое. Взяточничество выросло в пять раз. Преступления с оборотом наркотиков подскочили в 15 раз.

Общественность будоражат и преступления «оборотней в погонах». Сводки о них продолжают дискредитировать органы МВД. По данным Управления собственной безопасности ГУВД Санкт-Петербурга, за период с 2004 года количество уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников милиции, возросло в девять раз.

Всё это также имеет свои причины. Сотрудников МВД долго держали на «голодном пайке». Мизерная зарплата и отмена льгот побуждали к мздоимству и поиску «стороннего заработка». Всё это прямо влияло на качество личного состава. А раздувание штатов способствовало попаданию «в органы» преступников и ставленников криминальных структур. Масло в огонь подливают и телевизионные сериалы, воспевающие произвол представителей «убойных отделов».

Модернизация этой системы означает революционные по своей сути перемены. Сама структура МВД, система оплаты труда её сотрудников, показатели качества их работы — всё должно быть изменено в корне. Необходимо и обновление руководящего состава МВД снизу доверху.

— Как вы оцениваете масштаб тех проблем, которые должна будет решать новая политическая надстройка?

— Нынешняя Россия является сверхдержавой только в мечтах. Сделаться ею на деле — задача, требующая мобилизации всех сил и средств. Нынешняя структура производительных сил страны недееспособна. Из 140 миллионов граждан России 107 миллионов не производят материальных благ. Это чиновники, пенсионеры, военнослужащие, работники МВД, охранники, заключенные и прочие. Остаётся лишь 25 миллионов человек, которые работают в реальном производстве. Всё как в поговорке: «Один с сошкой, а семеро с ложкой».

Но давайте посмотрим, что может положить страна в эту «ложку». За двадцать лет после уничтожения СССР с карты России исчезли 17 тысяч деревень. Еще в 9 тысячах чудом сохранилось по 20—30 жителей. На три миллиона человек сократилась численность работающих на селе. Официально подтверждаемая властями безработица достигла здесь 10%, скрытая — в три раза выше. Средняя зарплата сельских тружеников в два раза ниже заработной платы по промышленности, и в половине случаев она даже не достигает прожиточного минимума. Задолженность сельскохозяйственных организаций по выплате заработной платы превысила 1,5 млрд. рублей. Около половины сельского населения живет за чертой бедности. Жилищное строительство на селе свернуто.

Таковы наглядные результаты либеральных реформ в сельском хозяйстве. Россия утратила продовольственную безопасность. Только за последние 10 лет в пять раз увеличились расходы на закупку импортного продовольствия. Ежегодно затраты на эти цели составляют 36—38 млрд. долларов. Вместе с тем бюджетные ассигнования на поддержку отечественного аграрного товаропроизводителя составляют менее 2 млрд. долларов. Они в 20 раз меньше, чем в советское время.

Подобная политика привела к сокращению валового производства сельхозпродукции более чем вдвое. По сравнению с советским периодом в три раза сократилось поголовье крупного рогатого скота. Сельхозмашиностроение на грани банкротства. Высокие цены на сельскохозяйственные машины не позволяют мелкотоварному производству приобретать их даже по лизингу. За 17 лет машинно-тракторный парк сократился в три раза. В сельском хозяйстве стал преобладать ручной труд, и по производительности труда Россия отстала от передовых стран Европы в 10 раз. При этом 42 млн. гектаров пахотных земель зарастают бурьяном и чертополохом. Более половины сельхозугодий подвержены разным видам деградации.

Масштабы разрушений огромны. Их можно сравнить только с катастрофическими последствиями Великой Отечественной войны, 65-летие которой мы готовимся отмечать. В этих условиях говорить лишь о технической модернизации сельского хозяйства — пустое дело. Модернизация АПК должна включать комплекс мер, охватывающий землепользование, сельхозмашиностроение, животноводство, сельскохозяйственный и продовольственный рынок.

Нужно комплексное обустройство села на основе государственной концепции продовольственной безопасности. Надлежит реализовать программу его возрождения с созданием сети социальных учреждений, развитием транспортной инфраструктуры, жилищным строительством. Необходима структуризация АПК, основанная на принципах крупного товарного производства и государственной собственности на системообразующие предприятия. Основой экономики АПК должны стать госзаказ и госзакупки. При этом государство обязано обеспечить паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

— Диспаритет цен действительно душит село. Но и это не спасает нашу промышленность…

— Посмотрите, что происходит. Общая учетная стоимость основных фондов в России составляет 60,4 триллиона рублей. Из них 29,7% приходится на транспорт и связь, 22,7% — на операции с недвижимым имуществом. А на обрабатывающие производства — основу высокоразвитой экономики — приходится всего 8,5%. Примерно столько же приходится на добывающую отрасль. Производство средств производства и товаров народного потребления стало необязательным занятием. Ситуация такова, что промышленность нам впору не модернизировать, а создавать заново.

Нам уже угрожает безнадёжная отсталость. В основных отраслях экономики производительность труда сейчас в два-три раза ниже, чем в советский период. Поэтому проблема эффективности экономики приобретает особую остроту. А эффективность эта определяется прежде всего уровнем технической оснащенности, которая, в свою очередь, зависит от инвестиций.

В 2009 году инвестиции из России за рубеж составили 65 млрд. долларов, а из-за рубежа в Россию — 81 млрд. Таким образом, страна получила всего 16 млрд. иностранных инвестиций за год. Направляются же российские инвестиции в основном в такие страны, как Кипр, Нидерланды, Виргинские острова, Люксембург. И получает Россия иностранные инвестиции в основном из этих же стран, но не в реальный сектор экономики, а в спекулятивный. Вот почему иностранные инвестиции практически не оказывают влияния на модернизацию отечественной экономики. С 1991 по 2008 год чистый отток капитала из России составил около 2 трлн. долларов.

Между тем износ промышленного оборудования в стране подошел к своему пределу. Станочный парк изношен на 75%, а энергетическое оборудование — на 80%. Инвестиции фактически не доходят до реального сектора экономики. Амортизационные отчисления и государственные средства разворовываются. Техническое состояние основных производств в катастрофическом состоянии. Треть предприятий убыточна.

Перевозки грузов и пассажиров железнодорожным и автомобильным транспортом сократились в два раза, морским — в три раза, внутренним водным — в 3,5 раза, авиационным — в 2,5 раза.  В частности, это объясняется тем, что число морских грузовых судов уменьшилось на треть, а пассажирских — более чем вдвое. На столько же снизилось число речных судов. На треть — воздушных. Да и транспортные тарифы стали доступны далеко не каждому.

По существу в России нет единой транспортной системы. Есть лишь многочисленные разрозненные компании и частные владельцы. Нет и государственной политики, которая удовлетворяла бы потребности населения в транспортных услугах. Вот почему четыре сотни городов и поселков России лишились внутреннего автобусного сообщения. В сравнении с 1990 годом число автобусов сократилось почти на 90 тысяч, трамваев — на 5400, троллейбусов — на три тысячи. Обратитесь к статистике, сравните эти цифры с показателями советского времени, и вы увидите, какой кипучей жизнью жила страна 20 лет назад.

— Кстати, всё это плохо вяжется с утверждением о неэффективности государственного управления экономикой при социализме.

— Это один из тех злобных мифов, которые настойчиво развенчивает наша партия. Довольно тяжело защищать успехи капитализма, зная факты. Так, в настоящее время число грузовиков в России увеличилось вдвое по сравнению с советским периодом, но во столько же раз сократились грузоперевозки. Рабочий парк железнодорожных вагонов увеличился на треть, а перевозки грузов упали вдвое. Вот вам и эффективность.

А строительная отрасль… Она и вовсе погрязла в откровенном жульничестве. Сегодня она стала основным резервуаром «отмывания» денег. Дутые сметы, дутые проекты, разворованные инвестиции, коррупция, экономическая преступность стали её верными спутниками. Модернизировать эту отрасль можно только кардинально — подчинить реальным сметам, реальным проектам, СНиПам, учредить неусыпный государственный контроль.

«Модернизация» означает «социализм»?

— Геннадий Андреевич, вы назвали четыре условия успешной модернизации. Вопросы развития науки, образования и культуры мы еще не обсудили. Однако и то, что уже сказано, заставляет воскликнуть: «Позвольте, но какая же это модернизация?! Да ведь это, по сути, социализм!»

— Именно так. А что можно модернизировать в нынешней экономической системе? Российская экономика глубоко больна. Утвердившийся в стране периферийный капитализм губит на корню её производственный потенциал, настойчиво воспроизводит небывалый уровень коррупции и пещерные управленческие подходы.

Выход только один — модернизация по социалистическому образцу. Необходимы и государственная собственность на ключевые промышленные предприятия, и плановое государственное управление экономикой. Только в этом случае можно придать должную мобильность ресурсам страны, а те же инвестиции довести до реальных предприятий.

На апрельском пленуме ЦК КПРФ мы намерены говорить именно о социалистической модернизации как основе возрождения России. Социалистическая модернизация — это не просто желание КПРФ как политической силы. Так уж сложились реалии ХХI века, что Россия просто не может стать сильной страной с эффективной и работающей в интересах людей экономикой, не идя к социализму!

Для нашей ослабленной «реформами» страны бесперспективно толкаться на старых площадках капитализма. На них бессмысленно соперничать с теми, кто там давно и прочно обосновался. В условиях глобального мира на этих площадках слишком тесно. Более того, теперь ведь и те, кто занял места победителей на этом ринге, начинают понимать: сложившаяся модель капитализма неэффективна. Даже хозяева этой системы чувствуют себя в ней всё менее комфортно. А если система неэффективна, то глупо встраиваться в неё, избирая модель догоняющего развития. Нужен альтернативный путь. А альтернативу предлагает только социализм.

Наконец, есть еще один крайне важный момент. Даже Пётр Великий, будучи самодержцем, не мог провести реформы, не опираясь на целые социальные слои. В ХХI веке государство тем более не может проводить модернизацию, не опираясь на общество. Без широкого содействия граждан власть не реализует никаких прорывных проектов. Значит, участвовать в модернизации должны миллионы людей, а поддерживать — подавляющее большинство.

Общество должно ощутить кровную заинтересованность в переменах, свою причастность к ним. Участником событий призван стать народ. Это станет возможным, если преобразования заведомо откроют новые возможности для людей: резко расширят доступ к культуре, к образованию, усилят воздействие граждан на общественные и политические процессы.

Подлинная модернизация будет возможна, если государство поможет раскрыться творческим способностям человека. Его жизнь для этого должна наполниться новым смыслом. Чтобы раскрепостить творческую энергию, нужно освободить человека от страха лишиться жилья или потерять работу, не угодить хозяину или отстать в потребительской гонке. Но всё это в корне противоречит интересам капитала. Это ведь мешает ему делать бизнес на образовании или на ЖКХ, на здоровье человека или на навязанных ему ложных потребностях. Это ставит под угрозу возможность затуманивать сознание и манипулировать им.

Но всё то, чего так страшится капитализм, очень нужно социализму. Нужно потому, что его состоятельность докажет только прорыв общества вперед, в будущее. Только действительно ощутимые успехи обеспечат укрепление социализма как альтернативы нынешнему миропорядку. Разве не это нужно и России как государству? Разве есть другой способ избежать прокрустова ложа догоняющего развития? Вот и получается, что интересы социализма как общественно-политической системы и России как национально-государственного образования полностью совпадают.

Социалистическая модернизация вбирает в себя переустройство государства, экономики, социальных институтов, нравственное совершенствование общества. Только она позволит России пойти по широкой дороге научно-технического прогресса и передовых технологий, поможет преодолеть наследие либерального погрома. А это наследие — тяжелейшее.

За время существования «новой России» число организаций, выполняющих исследования и разработки, убавилось на четверть. Потеряно сто конструкторских бюро. В 11 раз сократилось число проектных и изыскательских организаций. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, уменьшилась вдвое — до 760 тысяч человек. Мизерная зарплата и отсутствие финансирования изгнали из российской науки высокопрофессиональные кадры. Эти люди разбрелись по всей планете. Не менее сильно обескровливает науку снижение образовательного уровня выпускников вузов.

А ведь за плечами у нас уникальный потенциал. Задел наших учёных мог превратить отечественную науку в лидера тех же нанотехнологий. Их разработка открывает возможности создания материалов с заданными свойствами путем манипулирования отдельными атомами. Наука серьезная, наука будущего. Успех в этом деле не только возможен, но и необходим. Но мало говорить об инновациях и нанотехнологиях. Нужно создать условия для развития науки — главного двигателя прогресса.

— Да, но под нанотехнологии создали целую госкорпорацию…

— Об этом можно говорить разве что в порядке горькой шутки. Давайте вспомним, кто возглавлял крупные направления научных разработок в годы Советской власти. Это были Курчатов, Королёв, Капица, другие выдающиеся ученые. Но ведь и нанотехнологии — тоже отрасль науки. Чтобы двигать её вперед, во главе дела должен встать крупный ученый, специалист по атомно-молекулярной физике. Однако возглавил «Роснано» не кто иной, как Чубайс. Знакомая, согласитесь, физиономия. И знакома она не потому, что имеет Нобелевскую премию за прорывные научные разработки. Госкорпорацию создали именно под этого торговца собственностью. И прежде всего, видимо, за «достижения» в деле развала российской энергетической системы.

Для начала «Роснано» получила 130 миллиардов рублей. «Развитие нанотехнологий» сразу пошло прямиком в «черную дыру». За время существования госкорпорации был утвержден 61 проект, из которых 51 — производственный, три — инфраструктурных, один — образовательный. Кроме того, появилось шесть инвестиционных фондов. Общий бюджет проектов — 192,8 млрд. рублей. И всё мимо нанотехнологий. Изобретателем ваучера налажен новый, весьма ловкий бизнес. На этот раз на теме нанотехнологий. Лишь бы шли денежки…

Между тем разработка нанотехнологий идет. Идет без должной государственной поддержки, на голом энтузиазме ученых. И будут, наверное, достигнуты серьёзные результаты. Только произойдет это не благодаря, а вопреки существующей системе.

Уверен, что в советском обществе нанотехнологии уже служили бы людям так же, как космические корабли и атомные реакторы. Многое было по силам советской науке, работавшей на свою страну и на свой народ. Многое свершалось, когда честный труд и творческое озарение формировали гордость за себя, за своих детей, за свое государство.

Большую науку создаёт великая культура

— Пример Ломоносова потому и памятен, что был уникален для большого отрезка российской истории. Советское же время в короткий период дало стране тысячи ломоносовых. В условиях сегодняшней действительности что-либо подобное трудно себе представить.

— Только всеобщее образование дает возможность выявить из общей массы учащихся наиболее способных для науки, творчества и управления. Советская власть ставила эту задачу и блестяще её решала.

Теперь всё иначе. Уровень образования резко снизился. Оно всё больше становится бизнесом — «сферой предоставления образовательных услуг». По мере внедрения в систему образования рыночного духа развеивается розовый туман благодушия, нагнетавшийся в свое время перестройщиками. А тогда в головы людей внедряли иллюзию, что платное образование пойдет только на пользу. Дескать, студент, заплативший за обучение, будет пытлив и въедлив. Он прямо-таки выжмет из своих педагогов максимум знаний.

Сейчас эти мифы уже позабылись. Но ведь двадцать лет назад об этом говорили много и всерьёз. Всё, однако, получилось наоборот. Коммерческому вузу важен не уровень образования, а деньги, получаемые с обучаемого. А студент, заплативший энную сумму, полагает, что требовать с него еще и знаний — это уж слишком. Выдачу диплома он считает гарантированной.

Если на один государственный вуз советского времени в среднем приходилось 427 преподавателей, то сегодня на один коммерческий приходится лишь 175. Надо ли объяснять, что качество образования падает?

А посмотрите на преподавательскую нагрузку. Если в советское время на одного преподавателя приходилось 12 студентов, то сегодня в коммерческих учебных заведениях — 58. Преподаватели вынуждены работать сразу в нескольких местах. Рост загруженности сопровождается снижением требовательности к знаниям студентов. Уровень подготовки специалистов падает.

Число общеобразовательных школ за годы «реформ» уменьшилось на 13 тысяч. Численность учеников сократилась на 6,5 миллиона человек. Вечерних школ стало меньше на треть.

Вдвое сократилось число детских дошкольных учреждений. Их острая нехватка выявилась сразу, как только рождаемость немного повысилась. Между тем благодаря воровской приватизации тысячи зданий детских садов используются сегодня не по назначению. Но ни органы власти, ни правоохранительные органы не решают вопрос возвращения их детям.

Материально-техническая база образования слаба и крайне изношена. Не случайно постоянно горят школы, детские сады, интернаты. Средств не хватает даже на их текущее содержание, не говоря уж о ремонте. Нынешнее государство эту проблему решать не хочет. Более того, общеобразовательная система разделена между тремя уровнями власти и финансируется из трех источников. Общего хозяина у неё просто нет. Значит, нет и единого образовательного пространства.

Единый государственный экзамен внедряет примитивнейшую систему оценки уровня знаний учащихся. Порочность ЕГЭ подчёркивают слабоумные тесты с абсурдными вопросами, над которыми потешается вся страна. Зато на составлении таких тестов неплохо кормятся близкие к Министерству образования деятели.

Внедрение ЕГЭ носит многоцелевой характер. Он, например, отвлекает внимание от других действий реформаторов, спешащих до минимума сократить бесплатное образование. Богатые, дескать, и сами заплатят, а слишком умные бедные — прямая угроза режиму. Неразбериха в оценке знаний с введением ЕГЭ хорошо камуфлирует остальные пороки «реформирования».

— По всей видимости, ситуация может усугубиться ещё больше. Ведь 12 февраля этого года большинство из «Единой России» в Госдуме провело в первом чтении законопроект правительства о «совершенствовании правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

— Вступление этого закона в силу приведёт к перетряске всей социальной сферы. Загорится зелёный свет для приватизации учреждений образования и культуры, для хищнической эксплуатации доставшегося нам от предков национально-культурного достояния.

А что произойдет с учебными заведениями, когда их разделят на «казенные» и «автономные»? Первые посадят на голодный паёк госфинансирования. Вторым будет обеспечена коммерциализация.

Вся эта затея преследует целью снижение госрасходов на образование. Но ведь теперь мы и так далеко не в лидерах. Если считать по паритету покупательной способности, то годовые затраты на одного ученика в долларах выглядят так: в США — 10390, в Германии — 7636, в Южной Корее — 6645, в России — 1754.

Стоит ли удивляться, что значительная часть населения страны уже сейчас не имеет возможности получить полноценное и качественное школьное образование. Об этом говорят данные исследования, проведенного Национальным фондом подготовки кадров и Институтом социологии РАН. Причины снижения доступности среднего образования многообразны: это и состояние школьных зданий, и старение педагогического состава, и уход квалифицированных педагогов в другие сферы деятельности.

Не менее печально обстоит дело с высшим образованием. Здесь затраты на одного студента по паритету покупательной способности таковы (в долларах): в США — 24370, в Германии — 12446, в Южной Корее — 7606, в России — 3421.

В целом уровень грамотности населения планеты вырос за вторую половину ХХ века с 50% до 80%. Эта общемировая тенденция сохраняется. Исключение — Россия. О масштабах неграмотности в стране можно спорить. Данные разнятся и носят оценочный характер, но сама тенденция очевидна для всех.

Так о какой же реальной модернизации можно вести речь в условиях всё новых и новых ударов по российскому образованию? Как можно говорить о прогрессе и искать способы снизить расходы на образование?

Здесь не может быть компромиссов. И позиция КПРФ является однозначной. Платное образование в условиях современной России не годится. Система образования призвана служить интересам граждан и целям успешного развития страны. Следовательно, она должна быть государственной. Учебные заведения должны быть бюджетными и финансироваться в полном объеме. Школы нужно иметь везде, где есть дети. Зарплата учителей и преподавателей должна быть не ниже средней по промышленности. В течение двадцати лет государство обязано обеспечить переход ко всеобщему высшему образованию.

— Геннадий Андреевич, вы говорили о необходимости новой культурной революции. Это скорее образ или задача ставится вполне буквально?

— Исторический опыт свидетельствует: всякая крупная модернизация в экономике имеет успех только при активном использовании новейших достижений науки и техники. А процесс их освоения прямо связан с успехами в сфере образования и, более широко,— с общим уровнем культурного развития.

Вот почему модернизационный проект Петра I предполагал радикальные изменения в культуре: развитие науки, образования, книгоиздания, музееведения, газетного дела и многого другого.

Модернизация 50—60-х годов ХIХ века в России также опиралась на расширение доступа к образованию, к культуре. Было совершенно очевидно, что проигрыш России в Крымской войне был следствием отставания её от Европы. Ясно было и то, что требуется не только освобождать крестьян от крепостной зависимости, но и двигать вперёд культуру. Приведу вам свидетельство И. Горизонтова, который писал: «Только что кончилась неблагоприятная Крымская война, давшая всему русскому обществу почувствовать его отсталость. Чувствовалось, что нас победила Европа не храбростью, не личной доблестью, а превосходством умственного развития. Всё общество наше принялось учиться и самообразовываться. Заявлен был громадный запрос на книгу, на знание, на науку, заскрипели перья и застучали типографские станки — народились десятки, пожалуй, сотни периодических изданий; открылись публичные диспуты и лекции, растворились для всех, желавших учиться, двери университетов».

Наконец самая грандиозная модернизация в нашей стране началась с Великой Октябрьской социалистической революцией. Как только молодая Советская республика смогла приступить к мирному строительству, был разработан и воплощен в жизнь план ГОЭЛРО. И уже тогда было ясно, что дальнейшие, еще более масштабные преобразования может обеспечить только культурный взлёт страны. Сталинский индустриальный рывок, безусловно, базировался на достижениях культурной революции.

Сейчас, в ХХI веке, когда позади не только культурная революция, но и революция научно-техническая, говорить о модернизации вне культурного прогресса — значит проявлять абсолютное невежество.

— Однако в бюджете Российской Федерации 2009 года на культуру было выделено 77,7 млрд. рублей. Это менее 1% расходной части бюджета. Как можно строить культурную политику на таком фундаменте?

— Культурная деградация в России, вызванная реставрацией капитализма, нарастает. За последнее десятилетие страна утратила более двух с половиной тысяч памятников истории и культуры. Мы теперь не самая читающая страна мира, а наши дети читают в четыре-пять раз меньше, чем два десятилетия назад. Около 40% семей теперь не имеют домашних библиотек. Странно ли после этого, что у многих школьников нет своей любимой книги?

Создаётся колоссальный разрыв в доступе к культурным ценностям. Даже по официальной информации Министерства культуры РФ, обеспеченность населения библиотеками составляет 80%, театрами — 42%, музеями — 18%. По последнему показателю мы оказываемся в числе отсталых стран.

Государство не обеспечивает информационные потребности россиян в должной мере. Только в 2008 году страна лишилась свыше трёхсот общедоступных библиотек. Фонды оставшихся стремительно ветшают. Свыше 80% публичных библиотек всё еще не имеют выхода в Интернет. На комплектование муниципальных библиотек в 2009 году из госбюджета выделялось 300 млн. рублей. Что можно приобрести на эти деньги в масштабах страны? Посмотрите на цены в книжных магазинах. Советское наследие выручает и здесь, но изданные тогда книги стремительно ветшают. К тому же появилась информация, что Министерство образования готовит специальную «указивку», предписывающую школьным библиотекам отправить на свалку книги, изданные до 1995 года.

Какую отрасль культуры ни возьми — положение тяжелейшее. Несмотря на рапорты чиновников о росте зарплаты работников культуры то на 10%, а то и на 25%, она остаётся мизерной. Это одни из самых низкооплачиваемых работников в стране. В среднем, в 2009 году они получали 8—8,5 тысячи рублей. Но ведь это — в среднем! А сельский библиотекарь получает 2600—2700 рублей!

Широкую огласку получил недавно случай в Республике Коми. В январе этого года сотрудникам колледжа культуры там сократили зарплату на треть. И это при росте тарифов на услуги ЖКХ на 30%. А сколько по России таких ситуаций?

— В 90-е годы почти официальной позицией власти был тезис: «Патриотизм — прибежище негодяев». Преемники Ельцина пропагандистские приёмы пересмотрели. Но их культурная политика, похоже, не очень-то отличается.

— Да, патриотичность власти лучше всего проверяется её культурной политикой. Давайте возьмём кинематограф. Соотношение иностранных и отечественных фильмов в российском кинопрокате составляет 70 на 30 в пользу иностранных. Прокатные сети находятся в руках частников, на которых государство и не пытается воздействовать. В итоге нашего зрителя обрабатывает чужая пропаганда, преимущественно американская. Да-да, именно пропаганда. Только очень наивный или очень лукавый человек может говорить об отсутствии пропаганды в американском кино.

Казалось бы, в последнее время государство стало выделять колоссальные средства на ряд отечественных кинопроектов. Давайте, однако, разберёмся, что за «шедевры» выходят на кино- и телеэкраны. Финансировать производство продукции, подобной «Штрафбату» или «Сволочам», означает содействовать антипатриотической деятельности.

Сбережение культурных ценностей и доступность культурных благ — непременное условие сохранения единства нации, а значит, и территориальной целостности государства. Однако в российском обществе нарастает ощущение непреодолимого культурного и социального раскола. Это фиксирует социология. Это обсуждают исследователи. На это обращают внимание аналитики и публицисты.

Политика властей только усугубляет ситуацию. Среди 207 стран Россия скатилась на 97-е место по доходам на душу населения. Зато число миллиардеров в РФ выросло в два раза за кризисный 2009 год. В целом же мы занимаем лишь 71-е место по уровню развития человеческого потенциала. И это вполне сопоставимо с 72-м местом по расходам государства на человека.

Власть продолжает сбрасывать с себя ответственность за все сферы. Культура — не исключение. Теперь вот нашелся дополнительный повод — финансово-экономический кризис. Но мировая практика свидетельствует: кризисное состояние отрасли — повод не для ухода, а для усиления роли государства.

В нашей стране был накоплен великолепный опыт культурного строительства. В советское время подход государства к этой сфере был комплексным, исключительно продуманным и эффективным. Когда на прошлой неделе наша фракция напомнила об этом на пленарном заседании Госдумы, представитель «Единой России» заявил, что их партия, в отличие от коммунистов, смотрит не в прошлое, а в будущее. Да только чтобы уверенно смотреть в будущее, нужно уметь сохранять достижения прошлого и опираться на них, двигаясь вперёд.

На апрельском пленуме Центрального Комитета партии мы намерены дать подробное видение роли государства во всех аспектах модернизации страны. Модернизации, имя которой — социализм.

Постановление Президиума ЦК КПРФ «О позиции выборщиков – депутатов фракций КПРФ при голосовании по кандидатурам на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации»

марта 28, 2010

С 2009 года в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и федеральный закон «О политических партиях» внесены изменения, которые меняют политическое содержание голосований по кандидатурам на должность главы региона. Теперь предусматривается, что предложения по кандидатурам на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации Президенту РФ вносит политическая партия (политические партии, входившие в избирательный блок), список кандидатов которой получил наибольшее число голосов избирателей по результатам выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти данного региона.

Таким образом, выбор Президента РФ стал жёстко привязан к соотношению партийно-политических сил в регионе, что выявляется по результатам голосования за партийные списки при выборах депутатов законодательных (представительных) органов власти. Теперь депутаты законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации играют не только фактически, но и с правовой точки зрения роль выборщиков, которым мандат на голосование по кандидатуре губернатора дают избиратели, проголосовавшие за тот или иной партийный список.

Исходя из происшедших изменений в законодательстве, депутаты-выборщики теперь не имеют свободы политического маневра, являясь, по сути, лишь выразителями воли избирателей, высказавшимися не только за депутатский список той или иной партии, но и одновременно за кандидатуру на пост главы региона от данной партии.

Заслушав и обсудив Информацию членов Президиума, Секретарей ЦК КПРФ Обухова С.П. и Рашкина В.Ф.,

Президиум ЦК КПРФ п о с т а н о в л я е т:

1. Обязать депутатов фракций КПРФ в законодательных (представительных) органах власти субъектов Российской Федерации -выборщиков при голосовании по кандидатурам на должность высшего должностного лица субъекта РФ – исходить из мандата, полученного от избирателей Компартии.

Если список КПРФ не получил большинства, а кандидатура главы региона выдвинута политическими оппонентами КПРФ, то голосование за кандидатов от других партий – не допустимо.

2. Конкретные формы выражения позиции фракции КПРФ при голосовании законодательных (представительных) органах власти субъектов Российской Федерации  должны согласовываться и утверждаться в каждом конкретном случае Президиумом ЦК КПРФ.

3. Контроль за выполнением настоящего Постановления возложить на Секретариат ЦК КПРФ.

Председатель ЦК КПРФ
Г.А.Зюганов.

27 марта 2010 года в 12:00 МГК КПРФ и другие левопатриотические организации проводят митинг против роста цен, против политического курса власти, в защиту прав трудящихся в условиях продолжающегося кризиса

марта 25, 2010

“Нет!” – перекладыванию кризиса на плечи трудящихся!

27 марта 2010 года в 12:00 МГК КПРФ и другие левопатриотические организации в рамках Всероссийской акции протеста проводят митинг против роста цен, против политического курса власти, в защиту прав трудящихся в условиях продолжающегося кризиса.

В митинге примут участие депутаты Государственной Думы и Мосгордумы.

Сбор участников:

в 11:30 на Триумфальной площади (ст. метро “Маяковская”).

Г.А. Зюганов на «круглом столе» в Государственной Думе: Или страна в ближайшие пять лет изменит политический и социально-экономический курс, или нас ждут еще большие потрясения, чем в 90-е годы!

марта 22, 2010

22 марта фракция КПРФ в Государственной Думе провела «круглый стол» на тему «Законодательное обеспечение модернизации экономики Российской Федерации». Он прошел под председательством лидера КПРФ, руководителя фракции Г.А. Зюганова.

В работе «круглого стола» приняли участие депутаты Государственной Думы и региональных законодательных органов, видные ученые, представители различных отраслей экономики из 50 субъектов Федерации. Открывая заседание, Г.А. Зюганов обратился к его участникам со вступительным словом.

Выступление Г.А. Зюганова на «круглом столе» в Государственной Думе 22 марта 2010 года

Вопрос модернизации сегодня для нашей страны стоит ребром. К 2015 году в США будут проживать 315 миллионов человек. В Китае – 1 млрд 400 миллионов человек. И еще 90 миллионов китайцев работают в других странах, но заработанные средства отправляют домой. В Индии будут проживать 1 млрд. 200 миллионов человек, в объединенной Европе – более 500 миллионов. При нынешней политике в России останется 135 миллионов населения, из которых только 25 миллионов смогут работать в реальном секторе экономики.

Что касается модернизации, то возникает вопрос: в каком ключе решать эту проблему? Мы недавно провели социологические исследования по данной теме, хочу вас познакомить с их результатами.

37% опрошенных заявили, что нужно ускоренное обновление промышленного производства, так как идет выбытие основных фондов. В пяти бюджетообразующих отраслях износ оборудования составил более 60%.

Примерно 23% опрошенных заявили, что крайне важно создать правовое государство.

19% считают, что необходимо духовное возрождение страны и общества.

Но обратите внимание на два последних показателя: 13% затруднились ответить, а 8% заявили о том, что вообще не понимают, о чем идет речь. Итого – каждый пятый плохо представляет, что такое модернизация, и каким образом ее проводить!

У нашей страны есть почти 100-летний опыт, когда она попадала в труднейшие положения, прошла через две войны, три тяжелейших кризиса, но снова поднималась. Скоро мы будем отмечать 140-летие со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Я считаю, что два ленинских плана – НЭП и ГОЭЛРО – являются выдающимися документами с точки зрения модернизации и обновления экономики.

За годы первых пятилеток страна под руководством Сталина построила 6 тысяч самых современных предприятий. Была одержана Победа в Великой Отечественной войне. В послевоенные годы Советский Союз реализовал ядерный проект. Причем, если американцы потратили на это 6 лет, то мы справились за 4 года, обеспечив ракетно-ядерный паритет, который спас планету от новой катастрофы. В течение 5 лет страна сумела прорваться в космос, став первой космической державой.

Горбачевская «перестройка» и ельцинские «реформы» превратились в разрушение 70 тысяч производств, в ликвидацию целых базовых отраслей. Они не предполагали развития суперсовременных технологий и выродились в болтовню, которая для всех нас закончилась довольно плохо.

На этом фоне в последние 30 лет в Китае проводились реформы Дэн Сяопина, в которых, на мой взгляд, реализована блестящая идея обновления и модернизации. Китайцам удалось сделать то, что должны были сделать и мы, заявив о перестройке. Они соединили идеалы социализма с суперсовременными технологиями, блестящей подготовкой кадров. Они сумели опереться на тысячелетние традиции своей государственности, нравственности и духовности, в результате чего добились самых высоких темпов экономического развития в мире.

Когда я впервые побывал в Китае, по Пекину ездили на осликах и велосипедах, сегодня пересели на автомобили. В прошлом году в стране было собрано 10 миллионов машин всех типов, причем это не «отверточная сборка», а производство на полноценных конвейерах.

Несмотря на то, что в прошлом году они потеряли 40% экспорта, Китай сумел компенсировать эти потери и успешно работает в нынешних кризисных условиях. Если в России экономический спад составил 8%, то в Китае произошел рост на 9%.

По сути дела, если обратиться к опыту модернизации за последние 100 лет, то наиболее успешные ее образцы показали Советский Союз и Китай.

Надо отдать должное президенту Медведеву, который честно признал, что Россия зашла в тупик, что ей крайне необходима модернизация, что без новой кадровой политики и борьбы с коррупцией мы из этого тупика не выйдем. Но в бюджете на 2010 год на эти цели средств так и не было выделено. Пока вместо модернизации мы слышим только разговоры о ней.

В 1931 году Сталин открыто заявил: мы отстали от развитых стран на 100 лет. Или пробежим этот путь за 10 лет, или нас сомнут. Я считаю, что сегодня у нас нет и 10 лет! Или мы в ближайшие 5 лет модернизируем нашу экономическую и политическую систему, или нас разорвут на части похлеще, чем Югославию, Ирак и Афганистан!

На нашей территории сегодня осталось всего 2% населения планеты. Но здесь сосредоточена треть запасов главных стратегических богатств. Почти половина запасов чистой пресной воды. Около половины хвойных лесов и треть черноземов. И это является главным богатством страны, потому что значительная часть нефти и газа уже израсходована.

Но 2% изношенного населения не в состоянии контролировать огромный материк от Балтики до Тихого океана. Никогда за 400 лет на Дальнем Востоке не было сокращения населения. За последние годы оно сократилось на 2 миллиона. В Сибири – на 3 миллиона. И этот процесс, к несчастью, продолжается.

Что такое 140 миллионов нынешнего населения? Это два миллиона детей школьного возраста, которые не учатся. Это шесть миллионов наркоманов. Это двенадцать с половиной миллионов инвалидов (хотя еще недавно их было в два раза меньше). Это тридцать восемь миллионов пенсионеров. И всего двадцать пять миллионов работающих в реальном секторе, которые должны обеспечить выживание страны.

Особенно сложные проблемы стоят перед молодежью. Потому что каждой молодой семье необходимо вырастить минимум трех детей, иначе дальнейшее сокращение населения поставит под вопрос целостность нашей территории и возможность ее контролировать и обустраивать. Отсюда вытекает необходимость не только социальной поддержки молодых семей, но и науки, образования, здравоохранения.

В этом году американцы вложат в поддержку науки 400 миллиардов долларов. Европа – 270 миллиардов. Китай и Япония – примерно по 140 миллиардов. А в России 130 миллиардов рублей отдали госкорпорации РОСНАНО, которую возглавляет Чубайс. 120 миллиардов из этих средств он прокручивает в банках, большую часть остальных денег истратил на обустройство своих кабинетов, а до молодых изобретателей и талантливых ученых почти ничего не дошло.

Что касается образования, то сегодня внедрена «угадайка» ЕГЭ, которая лишает страну будущего.

Мы тщательно проанализировали ситуацию. Теме социалистической модернизации будет посвящен Пленум ЦК КПРФ, который состоится в начале апреля. Считаю, что и сегодняшний «круглый стол» станет трамплином для продвижения вперед в деле решения этой важнейшей проблемы. Я надеюсь, что наша совместная работа даст необходимые плоды. Но еще раз хочу подчеркнуть: у нас нет десяти лет для проведения модернизации. Или мы в ближайшие пять лет изменится политический и социально-экономический курс страны, или нас ждут еще большие потрясения, чем в 90-е годы!