Россия не должна финансировать антироссийскую политику США!

июля 30, 2014

Зампредседателя ЦК КПРФ Валерий Рашкин, секретари ЦК КПРФ Сергей Обухов, Вадим Соловьев, Алексей Корниенко, члены ЦК КПРФ Андрей Андреев и Сергей Васильцов внесли на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект № 577203-6 “О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации”

Документ предусматривает изменение бюджетного правила, которое, по мнению депутатов-коммунистов, подразумевает неоправданное изъятие значительной части нефтегазовых доходов в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Это приводит к недофинансированию приоритетных направлений развития отечественной экономики. По сути, в условиях антироссийских санкций правительство России, покупая американские гособлигации, “кормит Канзас, Техас, Вашингтон и пр. штаты”. Депутаты-коммунисты говорят: “хватит кормить Канзас!” (В базе Госдумы законопроект за №577203-6 “О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации”)

Чтобы избежать финансовой нестабильности, депутаты-коммунисты предлагают ряд ключевых новаций в сфере бюджетного правила. Например, отказаться от ограничения бюджетного дефицита в размере 1% от ВВП. По словам народных избранников, было бы логично установить предельный бюджетный дефицит в размере 3% от ВВП, как это действует в Евросоюзе.

Второе изменение касается порядка наполнения Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Согласно документу, депутаты предлагают, чтобы государство имело право пополнять Резервный фонд и ФНБ только в том случае, когда оно полностью профинансировало все федеральные целевые программы, все приоритетные программы социально-экономического развития.

По замыслу авторов законопроекта, если в конце года государству удалось свести бюджет с профицитом и появился какой-то финансовый излишек, то его необходимо положить в специальный фонд, чтобы в следующем году использовать эти средства для финансирования дефицита. Стоит отметить, что дополнительные нефтегазовые доходы предлагается направлять в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния в соотношении 3 к 1: 75% средств зачисляются в Резервный фонд с целью формирования валютного резерва на случай резкого ухудшения макроэкономической конъюнктуры, а 25% направляются в ФНБ.

Также изменения затронут и устоявшуюся методику расчета цены на нефть – коммунисты убеждены, что формулу расчета цены необходимо разбить на 2 компонента (с коэффициентом 0,5), чтобы учитывалась как средняя цена на нефть за предшествующий трехлетний период, так и средневзвешенная прогнозируемая цена на нефть, определенная Министерством экономического развития Российской Федерации, ОПЕК и Международным энергетическим агентством.

Публикуем полный текст пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», предусматривающего направление нефтегазовых сверхдоходов на развитие российской экономики вместо финансирование госдолга США.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» разработан с учётом необходимости адекватного использования нефтегазовых доходов для финансирования приоритетных программ социально-экономического и научно-технического развития, федеральных целевых программ, а также иных расходов федерального бюджета, являющихся необходимым условием для обеспечения новой индустриализации, деоффшоризации и дедолларизации экономики, развития производств существующего и новейшего технологических укладов при сохранении за государством социальных функций.

Данный подход, предлагаемый взамен морально устаревшего, именуемого «бюджетным правилом», подразумевающего неоправданного изъятие значительной части нефтегазовых доходов в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, недофинансирование приоритетных направлений социально-экономического развития и увеличение государственного долга при одновременном увеличении резервных активов, позволит создать условия для исполнения указов Президента РФ от 7 мая 2012г., реального, а не декларативного снижения зависимости экономики и бюджетной системы от цен на нефть и развития научно-технического потенциала России.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» направлен на устранение нормативной величины Резервного фонда; изменение порядка расходования дополнительных нефтегазовых доходов; изменение порядка формирования Резервного фонда и Фонда национального достояния; изменение порядка финансирования дефицита бюджета; изменение порядка расчёта базовой цены на нефть на очередной финансовый год, а также на первый и второй год планового периода; увеличение допустимого расчетного дефицита федерального бюджета.

Введение формулы расчёта базовых цен на нефть, при которой пропорционально (с коэффициентом 0,5) учитываются как средняя цена на нефть за предшествующий трехлетний период, так и средневзвешенная прогнозируемая цена на нефть, определенная Министерством экономического развития Российской Федерации, ОПЕК и Международным энергетическим агентством, позволяет рассчитываемому показателю быть максимально приближенным к реальности, сохраняя известную степень консерватизма.

С одной стороны, указанная формула расчёта базовой цены на нефть учитывает динамику цен на минеральное сырьё в предыдущие периоды, что позволяет избежать искусственного завышения размера нефтегазовых доходов в очередном финансовом периоде, сохранив умеренный консерватизм при составлении бюджета. С другой стороны, указанная формула учитывает прогноз цен на нефть со стороны ряда ведущих международных организаций на нефтяном рынке и МЭР РФ, что позволяет базовой цене быть более гибкой, в существенной большей степени учитывать тенденции на нефтяном рынке и максимально полно учитывать изменение цен на топливо.

Более своевременное реагирование на фактический рост цен на нефть, позволит избежать изъятие из доходов федерального бюджета и направление в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния дополнительных нефтегазовых доходов под видом незапланированных бюджетных поступлений. Эти средства, на протяжении последних лет изымавшиеся в указанные обособленные фонды, будут направлены Правительством на финансирование приоритетных направлений социально-экономического и научно-технического развития России, поддержку наукоёмких производств, снижение сырьевой зависимости российской экономики и бюджета, развитие человеческого капитала, исполнение указов Президента РФ от 7 мая 2012г.

В настоящий момент средства указанных фондов размещаются Министерством финансов России на счетах Федерального казначейства РФ в Банке России. Который, в свою очередь, размещает резервные активы государства (в том числе средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния) преимущественно за рубежом и в иностранной валюте. По состоянию на начало 2014г. в американских долларах было размещено 44,8% международных резервов, в евро 41,5%, в фунтах стерлингов 9,3%, в канадских долларах 3,3%, в австралийских долларах 1,1%.

Учитывая рост напряженности в международных отношениях, введение санкций против отдельных юридических и физических лиц России, весьма высокую вероятность введения полноценных внешнеэкономических и отраслевых санкций против России (пресловутый третий и четвёртый пакет санкций), продолжающееся расширение НАТО на Восток, развертывание элементов ПРО США вблизи российских границ и дестабилизацию ситуации на Украине, есть все основания утверждать, что меры, предлагаемые в проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», являются своевременными и необходимыми.

Указанные меры позволят направить средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на развитие российской экономики, финансирование новой индустриализации и снижение сырьевой зависимости народного хозяйства при сохранении высокой степени устойчивости бюджетной системы и сферы государственных финансов.

Так, проектом федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» предусматривается направление дополнительных нефтегазовых доходов на финансирование дефицита федерального бюджета, выпадающих не нефтегазовых доходов, приоритетных программ социально-экономического и научно-технического развития, а также федеральных целевых программ. И лишь оставшиеся после указанных расходов дополнительные нефтегазовые доходы направляются в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния в соотношении 3 к 1: 75% средств зачисляются в Резервный фонд с целью формирования валютного резерва на случай резкого ухудшения макроэкономической конъюнктуры, а 25% направляются в ФНБ.

При этом законопроектом предусматривается направление на финансирование дефицита бюджета сверх фактически полученных дополнительных нефтегазовых доходов и приоритетно перед иными источниками финансирования дефицита федерального бюджета (внутренние и внешние кредиты и займы, доходы от приватизации государственного имущества и т.д.) средств Резервного фонда. Только в том случае, когда средства Резервного фонда оказываются исчерпаны, Правительство может воспользоваться альтернативными источниками финансирования бюджетных дефицитов. До тех пор, пока в Резервном фонде остаются средства, Правительство не имеет права увеличивать государственный долг, осуществляя займы на внутреннем или внешнем рынках капитала.

Предложенные проектом федерального закона изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации в своей совокупности являются необходимыми условиями для преодоления депрессивно-кризисных тенденций в экономике, выхода на траекторию устойчивого экономического роста, форсированного развития научно-технического потенциала, оказания поддержки инновационным предприятиям в приоритетных направлениях формирования новейшего технологического уклада, сокращения зависимости экономики, бюджета и экспорта от минерального сырья. Предложенные меры должны стать элементом новой финансовой политики России, выработанной в условиях введения экономических санкций со стороны ряда стран Запада.

Опасения вызывает тот факт, что на протяжении последних лет бюджетная политика РФ носит ярко выраженный рестрикционный, ограничительный и сдерживающий характер. Вместо того, чтобы быть контрциклической и сглаживать фазы экономической конъюнктуры, оказывая поддержку экономике и товаропроизводителям в условиях неблагоприятной экономической ситуации, она является откровенно проциклической. Другими словами, способствует усилению спада экономической, производственной, инвестиционной и потребительской активности хозяйствующих субъектов в условиях неблагоприятной внутренней и внешней конъюнктуры.

Налогово-бюджетная политика в России преимущественно нацелена на выполнение фискальной функции – приматом финансовой политики Минфина РФ является пополнение государственного бюджета путём повышения общей налоговой нагрузки на производственный сектор и потребление, хроническое многолетнее недофинансирование приоритетных направлений социально-экономического и научно-технического развития, изъятие дополнительных нефтегазовых доходов как якобы незаработанных и инфляционных поступлений во Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

Отстаивая сохранение существующих подходов к налогово-бюджетной политике и отказываясь от пересмотра пресловутого «бюджетного правила», Минфин России лишь усугубляет масштабы кризисного спада в экономике и глубину инвестиционного кризиса. Министерство финансов России крайне узко и однобоко понимает цели и задачи налогово-бюджетной политики, сводя всю её полноту к пополнению международных резервов и недопущению возникновения бюджетных дефицитов.

Пополнение средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния возведено в абсолютный приоритет и примат налогово-бюджетной политики ценой подавления точек роста экономической активности, деградации научно-технического потенциала, снижения конкурентоспособности отечественной наукоёмкой промышленности и высокотехнологичных производств, архаизации структуры экономики и примитивизации производства. Что, в конечном счёте, приводит не к декларируемому снижению сырьевой зависимости экономики, а усиления сырьевой зависимости экономики, бюджета, экспорта и промышленности от продажи невосполнимого минерального сырья и продукции низких переделов.

В отличие от подавляющего большинства крупных экономически развитых стран и динамично развивающихся экономик Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, налогово-бюджетная политика в России выполняет исключительно фискальную функцию, напрочь нивелируя и игнорируя распределительную, регулирующую и стимулирующую функции государства в этом вопросе.

Неудивительно, что в России через бюджетный механизм перераспределяется не более 36% ВВП, тогда как в индустриально развитых странах ЕС более 45-50% ВВП, а в Скандинавских странах и вовсе 60-65% национального дохода. Совокупные расходы консолидированного бюджета России на экономику не превышают 7,3% ВВП, а на образование и здравоохранение не более 4,1 и 4,4% ВВП соответственно, что в 2 раза ниже стандартов крупнейших экономик мира с развитым научно-техническим, индустриальным и инфраструктурным потенциалом, конкурентоспособной финансовой системой и высокой долей наукоёмких товаров и услуг в ВВП и экспорте.

Подобное положение вещей является недопустимым для государства, перед которым политическим руководством страны на самом высоком уровне ставится задача преодоления сырьевой зависимости экономики, дедолларизации и деоффшоризации народного хозяйства, отраслевой диверсификации промышленности и экспорта, новой индустриализации, форсированного развития научно-технического и инновационного потенциала, а также человеческого капитала.

Неприемлема ситуация, при которой Минфин России в качестве приоритетной цели своей деятельности ставит пополнение международных резервов и поддержание пресловутой «макроэкономической стабильности» ценой сокращения расходов на приоритетные направления социально-экономического развития, отказа от стимулирования экономического роста и наукоёмких производств.

Финансовая политика в России становится все менее понятной экспертному сообществу, всё более туманной и противоречивой, вызывая всё больше недоумения и опасений. Минфин России на протяжении последних лет умудряется наращивать внутренний и внешний государственный долг в ситуации изъятия нефтегазовых доходов и стерилизации избыточной, с точки зрения Минфина, денежной массы.

Необходимо отказаться от недальновидной, научно необоснованной и порочной политики, в рамках которой Минфин России сначала изымает якобы дополнительные и незапланированные им в бюджете нефтегазовые доходы в Резервный Фонд и ФНБ. А затем по остаточному принципу финансирует возникшие бюджетные дефициты за счёт привлечения кредитов на внутреннем и внешних рынках.

Другими словами, в рамках проводимой финансовой политики и реализации «бюджетного правила» в условиях искусственно созданного Минфином РФ бюджетного дефицита при его фактическом профиците Россия вынуждена наращивать как внутренние, так и внешние займы, несмотря на продолжающийся рост активов Резервного фонда и ФНБ. Более того, Россия вынуждена занимать за рубежом в иностранной валюте под сравнительно высокий процент свои же собственные финансовые ресурсы, предварительно изъятые Минфином из экономики фискальным методом через механизм названных обособленных фондов для пресловутого «поддержания макроэкономической стабильности».

Косвенно это вынуждены признать даже в самом Министерстве финансов. Согласно официальным данным Минфина России, за период с января 2010г. по апрель 2014г. внутренний долг вырос с 1,83 до 4,44 трлн. рублей, тогда как размер внешних займов вырос с 36,5 до 55 млрд. долл., т.е. с 1,2 до 1,92 трлн. рублей. В рублёвом эквиваленте суммарный долг России за четыре года вырос более чем в два раза – с 3,03 до 6,36 трлн. рублей, или на 3,33 трлн. рублей.

Однако это не помешало Минфину России продолжить политику изъятия денег из экономики и стерилизации якобы избыточной, инфляционной и незаработанной денежной массы. По оценкам Министерства финансов, размер Резервного Фонда вырос с 750 млрд. до 3,13 трлн. рублей. Тогда как размер ФНБ главным образом за счёт ослабления курса рубля увеличился с 2,6 до 3,14 трлн. рублей. Итого суммарный размер пресловутой «подушки безопасности» России усилиями крайне противоречивой и удушающей фискальной политики Минфина вырос практически на 3 трлн. рублей – с 3,35 до 6,27 трлн. рублей.

Показательно, что прирост внешних и внутренних займов России за период 2010-2014гг. практически полностью совпал с увеличением размера Резервного Фонда и ФНБ – 3,33 и 3 трлн. рублей соответственно. В рамках существующих подходов Минфина к финансовой политике, Правительство вынуждено совершать крайне неграмотные и опасные действия – занимать внутри страны и за рубежом свои же собственные средства, неся многомиллиардные инвестиционные убытки на разнице процентных ставок.

В целом по российской экономике по итогам одного лишь 2013г. совокупный чистый (т.е. сальдированный) инвестиционный убыток России от выплаты дивидендов, процентов и прочих издержек за привлеченный из-за рубежа капитал превысил 67,1 млрд. долл., что эквивалентно 2,2 трлн. рублей 17% федерального бюджета и 3,3% ВВП России в 2013г. Из этой суммы в 2013г. не менее 8 млрд. долл. составили чистые инвестиционные убытки государства.

Всего за период 2008-2013г. отрицательное сальдо баланса инвестиционных доходов России составило 280,9 млрд. долл. Такую цену, только по официальным оценкам платёжного баланса ЦБ РФ, заплатила вся российская экономика в целом, финансовый система и государственный бюджет за поддержание искусственного дефицита денег в экономике, отсутствие долгосрочных доступных инвестиционных ресурсов и политику заимствований компаниями банками и государством своих же собственных финансовых ресурсов за рубежом.

Чистый инвестиционный убыток государства только за последние шесть лет (2008-2013гг.) от заимствований за рубежом и внутри России своих же собственных финансовых ресурсов, предварительно изъятых через фискальный механизм стерилизации денежной массы, превысил планку в 45 млрд. долл., что составляет 1,4 трлн. рублей или 2,3% ВВП России.

Даже с учётом эффекта переоценки валютных ценностей в силу девальвации рубля получается, что на 80% средства Резервного фонда и ФНБ за период с января 2010г. по апрель 2014г. увеличились за счёт искусственного недофинансирования бюджетных дефицитов и, как следствие, увеличения внутренних и внешних заимствований.

Другими словами, в значительной степени рост активов Резервного Фонда и ФНБ был обусловлен ускоренным увеличением заимствований Минфина. Правительство России занимало за рубежом и внутри России свои же собственные финансовые ресурсы. А в отдельные периоды Министерство финансов и вовсе умудрялось направлять привлечённые на долговом рынке заёмные ресурсы на пополнение Резервного Фонда.

Эта порочная и вредительская финансовая политика не только абсурдна с точки зрения здравого смысла, но и, как было показано выше, оборачивается существенными финансовыми потерями для государства. За счёт разницы в процентных ставках (средства Резервного Фонда и ФНБ размещаются за рубежом под 1,5-2% годовых, а Минфин занимает свои же финансовые ресурсы за рубежом под 5-6% годовых, а на внутреннем рынке под 8-9% годовых) бюджет ежегодно теряет не менее 300 млрд. рублей. Что эквивалентно 0,5% ВВП или сопоставимо с совокупными расходами федерального бюджета на сельское хозяйство, культуру, кинематограф, СМИ и физическую культуру.

Комментариев нет в "Россия не должна финансировать антироссийскую политику США!"

Ваши мысли приветствуются!

Имя : 
E-Mail : 
Сайт : 
Комментарий :