О роли бациллы «Горби» в возбуждении сибирской язвы

января 2, 2009

6 и 9 октября в статьях «Тень Горбачева над Москвой» и в «Фургоне у Буша», мы уже обращали внимание на высказывания ведущих американских политиков и аналитиков, настаивающих на том, чтобы считать последние подарки Путина США (в частности, его о’кей на размещение их войск и вооружений в Узбекистане и на использование ими российского воздушного пространства для обеспечения агрессии против Афганистана), taken for granted – то есть, как бы само собой разумеющимися и не требующими никаких встречных шагов со стороны США по удовлетворению интересов национальной безопасности России.
Впрочем, и сам Путин публично заявил, что эти его подарки носят исключительно альтруистический характер, не рассчитанный ни на какую ответную благодарность. Как говорил наш президент в интервью германской бульварной газете «Бильд», он «плакал», наблюдая за терактом в Нью-Йорке, а при подобных сентиментальных мотивах не о какой взаимности и говорить неприлично.
При этом президент исходит, видимо, из внушенной еще Горбачеву идеи о некоем «приоритете общечеловеческих ценностей» над национальными – в переводе с кодового языка на общепонятный из того, что интересы США и нашей страны якобы совпадают и, содействуя США, мы тем самым как бы помогаем самим себе (легко представить себе судьбу президента США, если бы он сейчас обратился к своей нации с чем-нибудь наподобие этого).
Программа «Постфактум» с Алексеем Пушковым на канале ТВЦ 13 октября вовремя напомнила всем нам о том, какой катастрофой такая философия закончилось для СССР к началу 90-х гг. Показательно, что и такой убежденный демократ-западник и даже одно время член ельцинского президентского совета как политолог М. Мигранян тоже все последнее время говорит о том, чем обернулась для нас «благотворительность» Горбачева и предупреждает об опасности повторения того же сегодня в еще худшем варианте.
А сегодня, как сообщил нам в статье «В Афганистане бомбят Россию» («СР» от 11 октября) ведущий специалист в области ракетных технологий, ректор ленинградского «Военмеха» Юрий Савельев, это грозит нам тем, что установленные в Узбекистане усовершенствованные американские ракеты средней дальности «Томагавк» практически лишат Россию последнего оставшегося от СССР рубежа обороны – наших ракетно-ядерных сил сдерживания (в случае конфликта они смогут просто сбивать их на старте). Все это вполне реальная перспектива – западные корреспонденты сообщают из Ташкента, что там на бывших советских военных базах в обстановке полной секретности день и ночь идет разгрузка американской военной техники и войск. Что за техника – известно одному Рамсфелду и, надеемся, Сергею Иванову.
Тем временем в США «озабоченная общественность» хочет быть уверенной в том, что и на этот раз получив от Москвы полный набор удовольствий, Москве Америка даст кукиш с маслом. По всему чувствуется, что за прошедшие 15 лет «новое политическое мышление» не привилось за океаном до такой степени, чтобы там все поверили в реальность путинского бескорыстия. Даже в своей обыденной жизни американцы исходят из установки о том, что «бесплатных завтраков не бывает». А уж тем более трудно им поверить в таковые со стороны нашей страны.
Как уверена, к примеру, Клаудиа Розетт в «Уолл-стрит джорнэл» от 11 октября, «на протяжении 40 лет советский экспансионизм и учение коверкали развитие половины мира, угрожая другой половине и заставляя нас и сегодня иметь дело с последствиями». При этом «такой же разрушительный процесс до сих пор происходит и в части постсоветской России, той самой современной России, в которой президент Владимир Путин ныне объявил себя нашим другом в войне против терроризма…».
Итак, «говорим ли мы о советском, или о российском правлении, эффект до сих пор неудовлетворителен». А потому, «мы должны всемерно принять помощь и сотрудничество Москвы, но должны тщательно взвесить цену разрешения России иметь какое-либо право слова в том, как мы в действительности отражаем угрозу терроризма или стараемся ограничить агонию раздробленных обществ, к чему Россия сама в немалой степени приложила свою руку».
Тут же Розетт четко разъясняет, что «борьба с терроризмом» с том смысле, который в него вкладывают в США, однозначно, через запятую связана там с задачей создания «нового мирового порядка». Что такое этот «порядок» по-американски, нашим читателям хорошо известно. И понятно, что в такую «святая святых», как в его процесс его создания, Россию уж точно не пустят. А он, между тем, будет определять судьбу нашей страны и каждого из нас.
Надо сказать, что публикация нами высказываний наподобие вышеприведенного вызвала полемику и в стране, и за рубежом, причем и среди друзей России. Часть из них считает, что на самом деле речь идет о высказываниях американских «ястребов», а сам Буш и его окружение, мол, так расчувствовались после братского порыва Путина, что превратились в «голубей» и готовы теперь отказаться от прямо враждебных России деяний (поддержки сепаратистов в Чечне, Шеварднадзе в Грузии, от расширения НАТО к российским границам, развертывания НПРО), и даже к реструктуризации и «прощению» советских и российских долгов. Другие полагают, что «Путин не так прост», и вся его предыдущая деятельность на посту президента свидетельствует о том, что он «защищает национальные интересы» нашей страны. И будет делать то же и в нынешних обстоятельствах.
Только факты (а именно они что-то значат в политике) могут доказать или опровергнуть справедливость подобных надежд тех, кто хочет добра России. Поэтому обратимся к фактам.
На днях в Москве побывал глава Международного Валютного Фонда. И перед его отъездом в Москву, и после встречи с президентом Путиным глава однозначно заявил: ни о какой реструктуризации и тем более «прощении» советских и российских долгов и речи быть не может. Наш ответ? Да мы с радостью заплатим все до цента (хотя взятые взаймы деньги почти все разворованы и никто не знает, на что другое они пошли). Более того, мы их готовы досрочно заплатить!
Поехали дальше.12 октября президент США Дж. Буш провел большую пресс-конференцию в Вашингтоне. Как в тот же день сообщило агентство АП, на ней, «несмотря на сотрудничество России в борьбе с терроризмом, Буш сказал, что теракты сделали его в еще большей степени настроенным на строительство противоракетного щита, против которого выступает Москва». И об этом он собирается сообщить «своему другу Путину» во время предстоящей встречи в Шанхае, при этом постаравшись убедить его в том, что такое грубейшее нарушение принципов основополагающего для нашей безопасности договора от 1972 года якобы соответствует интересам России.
А вот что пишет по этому поводу лондонская газета «Таймс» в номере от 13 октября: «Россия никак не отреагировала на последнее заявление Джорджа Буша, в котором он окончательно развеял надежды на то, что поддержка Москвой военной операции в Афганистане может содействовать смягчению позиции Вашингтона на переговорах о дальнейшей судьбе договора по ПРО… Ни Кремль, ни МИД, ни министерство обороны России никак не прореагировали на проникновенную речь президента США, в которой тот лишь усилил свои аргументы в пользу американского противоракетного щита».
Далее. Как сообщило агентство Рейтер из Брюсселя 12 октября, «согласно старшему официальному лицу НАТО, в свете теракта против Соединенных Штатов 11 сентября, президент Буш привержен более чем когда-либо расширению НАТО на Восток. Он сообщал о переговорах, которые генеральный секретарь этого блока Джордж Робертсон в среду провел в Вашингтоне с Бушем, вице-президентом Диком Чейни, госсекретарем Колином Пауэллом, советником по национальной безопасности Кондолизой Райс и ведущими сенаторами. «Расширение грядет и администрация сказала: «не заблуждайтесь, мы все ее поддерживаем. Мы не изменили нашего мнения… Более чем когда-либо это расширение имеет смысл, поскольку оно укрепляет нашу общую безопасность», – сказало это официальное лицо репортерам.
Как отметило далее Рейтер, «это было самым последним и ясным индикатором того, что новый дух сотрудничества между Россией и Западом в борьбе против терроризма не подвигнет Буша отсрочить или сократить следующую волну натовской экспансии, которая должна начаться в следующем году. Официальное лицо сказало, что Робертсон и Буш не обсуждали, какие именно восточноевропейские страны будут приглашены присоединиться, когда состоящий из 19 членов альянс проведет свою встречу в Праге в ноябре 2002 года.
Но Буш заявил, что его июньская речь в Варшаве, которая предусматривала НАТО от Балтики до Черного моря, остается в силе. Дипломаты НАТО говорят, что выглядит все более вероятным – три бывших советских прибалтийских республики – Литва, Латвия и Эстония – будут приглашены присоединиться, также как и Словакия, Словения и, возможно, Болгария и Румыния».
Какова же на это реакция Москвы? По словам Рейтер, ее оппозиция подобной экспансии изменилась: «Россия в прошлом (даже при Ельцине! – ред.) резко возражала против расширения НАТО на бывшую советскую территорию, однако президент Путин смягчил свою позицию во время своего переломного визита в Брюссель… По словам официального лица НАТО, «мы засекли сигналы, что возможно они (русские) приходят к согласию с этим». Напомним, что вследствие такого «согласия» мы получим НАТО под Псковом.
Наконец, как мы уже сообщали нашему читателю, Шеварднадзе направил чеченских боевиков, т.н. грузинских партизан и, по сообщениям, регулярные внутренние войска в Абхазию, начав таким образом военную агрессию против непосредственно примыкающего к нашим южным границам региона, сразу же после своего объявленного им «триумфальным» визита в США, где от Буша и его ближайшего окружения получил заверения в абсолютной поддержке во всех его деяниях. Причем все эти заверения происходили на фоне открыто антирусских заявлений гостя с Кавказа в речи в Гарвардском университете.
В отличие от Путина, интерес американцев к Шеварднадзе отнюдь не носит альтруистического характера. В случае завоевания Абхазии, он давно обещал их войскам ключевые в данном регионе бывшие советские военные базы. При этом половина проживающего в Абхазии населения является гражданами России, за безопасность которых президент России несет конституционную ответственность. А им в случае падения Сухуми грозит такая же кровавая резня, как и в 1992 году. Что же Путин? В своем последнем заявлении он «обиделся» на неблагодарного грузинского сатрапа США и обиженным голосом сказал, что если тот настаивает, то российские войска из Абхазии будут выведены. В результате мы получим НАТО у Сочи.
Чечня. Здесь Вашингтон попытался в своих официальных заявлениях решить в принципе не решаемую задачу: отделить боевиков арабского происхождения (якобы именно они получают финансовую поддержку от «бен Ладена») – их надо давить – от боевиков чеченских, с уважением называемых «повстанцами» – с ними Путину надо срочно замиряться. Что же Путин? Выступил с какими-либо протестами или возражениями против такой издевательской селекции убивающих наших солдат и мучающих местное население на «плохих» и «хороших»? Нет. Напротив, СМИ упорно твердят о «контактах» между представителем президента в Южном федеральном округе Казанцевым и личным масхадовским представителем «на переговорах с Москвой» Закаевым. Если «контакты» закончатся новым Хасавюртом, то мы получим талибан под Ставрополем.
В заключение о том, как США собственными руками создавали талибан в Афганистане, ради уничтожения которого (в Афганистане, а не в Чечне, отнюдь не там) утюжат сегодня эту страну, убивая и без того полуживых ее жителей. Перед нами ценнейшее свидетельство – интервью Збигнева Бжезинского французскому еженедельнику «Нувель обсерватер» за 15-21 января 1998 года, на днях по-английски воспроизведенное в Интернете. Вот что он тогда сказал:
«Согласно официальной исторической версии, помощь США муджахетдинам началась в 1980 году, то есть после того, как Советская Армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, охраняемая секретами до нынешнего момента, совершенно противоположна. На самом деле, 3 июля 1979 года президент Картер подписал первую директиву о секретной помощи оппонентам просоветского режима в Кабуле. В тот самый день, я написал записку президенту, в которой объяснил ему, что по моему мнению, такая помощь должна была вызвать советскую военную интервенцию…

ВОПРОС: Когда Советы обосновывали свою интервенцию утверждая, что они намеревались бороться с секретным вовлечением Соединенных Штатов в Афганистан, люди им не верили» (имеются ввиду люди на Западе, а также наши «правозащитники» типа Сахарова и прочие «демократы». Мы-то очень даже в американскую «вовлеченность» верили и из нее исходили – ред.). «Тем не менее, в этом была доля правды. Сегодня вы ни о чем не сожалеете?]
ОТВЕТ: Сожалею о чем? Эта секретная операция была прекрасной идеей. Результатом ее было втягивание русских в афганский капкан, и вы хотите, чтобы я об этом сожалел?». (В своих мемуарах «Из тени» бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс также признал, что американские разведывательные службы начали помогать афганским муджахетдинам за шесть месяцев до советской интервенции – примечание «Нувель обсерватер»).
У меня в этой связи два вопроса. Один – к президенту Путину. Как бывший разведчик (а говорят, «бывшими» разведчики не бывают), вы что, верите в то, что за прошедшие годы такие люди как Рамсфелд, Чейни, Райс и другие ближайшие единомышленники и поклонники Бжезинского хоть на йоту изменили свои взгляды? Или Вы полагаете, что «Советы» они ненавидели, а Россию полюбили? Неужели Вы, разведчик, прагматик, можете уверовать в такую иллюзию? Вы что, не читали последних книг и статей Бжезинского, где он говорит о нынешней России как о таком же враге, как СССР (только тогда он нас ненавидел, но боялся, а теперь ненавидит и презирает). Вы что, забыли прошлогоднее интервью Кондолизы Райс французскому «Фигаро-магазин», где она открыто назвала Россию противником США?
Второй вопрос – к президенту Бушу и его команде. Ну что ребята, как живется Америке после того, как вы помогли обрушить Советский Союз? Спокойнее вам стало, безопаснее? Довольны ли выпестованными вами же муджахетдинами, талибами, бен ладенами и прочей нечестью? И как насчет раскрытой перед вашими наземными войсками все той же афганской мышеловки? Сегодня американцев уже призывают не летать на самолетах, не жить и не работать в небоскребах, и не распечатывать письма. А завтра что будете делать? Не вставать с кроватей?
Вас пытаетесь сегодня определить, какая бацилла и каким ветром занесла к вам сибирскую язву. На самом деле, язва прибыла из европейской, даже южной части нашего обширного государства. И вы ее помогали взрастить также, как и муджахетдинов. Ведь думали как лучше. И действительно, эпидемия этой язвы на своем пути с Востока на Запад уложила десятки миллионов людей, которым бы еще жить и жить, а они умерли от пуль, бомб, голода, болезней, горя и отчаяния (их судьба в этом смысле даже более трагична чем тех, кто теперь так же безвинно, но быстро погиб в нью-йорских «близнецах»). Думали, что бацилла никогда не переплывет океан, что вы скроетесь за ним, за океаном, как столетиями скрывались ото всех европейских напастей. Ан, не получилось. Ничего не попишешь. Как сказал президент Джордж дабл ю Буш, «глобализация не знает границ».

КПРФ.ру

Скачать весь выпуск Зеленоград Завтра № 8(0.2Мб)

Комментариев нет в "О роли бациллы «Горби» в возбуждении сибирской язвы"

Ваши мысли приветствуются!

Имя : 
E-Mail : 
Сайт : 
Комментарий :