Коммунисты подали в суд иск об отмене результатов выборов в Госдуму. Страсти накаляются

7 августа, 2008

Во вторник 27 мая, представители КПРФ: Улас В.Д., Клычков А.Е. и Соловьев В.Г. передали в Верховный Суд РФ её заявление об отмене итогов выборов депутатов Государственной Думы РФ пятого созыва.

К 125-ти страничному тексту заявителями было представлено 23 тома доказательств (общим весом более 30 кг), собранных активистами КПРФ, свидетельствующих, по их мнению, о многочисленных фактах нарушений действующего законодательства допущенных со стороны органов государственной власти и избирательных комиссий различного уровня, проправительственными СМИ, представителями политической партии «Единая Россия» и другими субъектами избирательного процесса, в период избирательной компании.

Ответчиком по делу в иске указана Центральная избирательная комиссия РФ.
Заявление подано от имени шести руководителей партии: Г.А. Зюганова, И.И. Мельникова, В.И. Кашина, В.Ф. Рашкина, В.Д. Уласа, и В.Г. Соловьева, а также от политической партии КПРФ как юридического лица, интересы которой в суде будет представлять зам. Руководителя Юридической службы ЦК КПРФ А.Е. Клычков.

Как мы и предполагали (см. «Советская Россия» от 27.05.2008г.) направление коммунистами иска в Верховный Суд РФ вызвало сильнейшее раздражение у «партии власти», что вылилось буквально в лавину клеветнических публикаций против КПРФ и её лидера Г.А. Зюганова, а также юристов партии.

«Труд», «Российская газета», «Собеседник», «Твой День», НТВ и другие проправительственные СМИ разом выплеснули очередную порцию грязи, указав о якобы очередном развале КПРФ, и о близкой отставке Г.А. Зюганова, и о полной некомпетентности сотрудников Юридической службы ЦК КПРФ и т.д. и т.п.
В хор невольных хулителей КПРФ и её специалистов, активно включились избирательные комиссии, прокуратура и другие компетентные органы. Так член ЦИК РФ «единоросс» Г. Райков заявил о том, что якобы все претензии коммунистов являются «дутыми», а собранные ими доказательства вызывают сомнение, так как, якобы прокуратура Челябинской области установила факт фальсификации копий протоколов самими наблюдателями от КПРФ. Данное заявление высокопоставленного чиновника Центризбиркома тут же было подхвачено буржуазной прессой.

При этом никто из них, даже не удосужился проверить озвученные г-ном Райковым «факты». А они таковы. Действительно при проведении проверки заявления депутата Государственной Думы В.Г. Соловьева, о «корректировке» результатов выборов Президента РФ в пользу Д.А. Медведева на 13-ти избирательных участках Челябинской области, прокуратура установила, что форма копий протоколов, приложенных в качестве доказательств не соответствует, требованиям установленным действующим законодательством.

При этом прокуратура, не сочла необходимым проверить и установить факт, а кто конкретно оформил и выдал ненадлежаще оформленные копии протоколов наблюдателям от КПРФ, ведь закон возлагает эту функцию исключительно на избирательные комиссии. Такая «забывчивость», работников прокуратуры, вызвана, была на мой взгляд, тем обстоятельствам, что установив этот факт, она была обязана привлечь за это как минимум 13-ть должностных лиц избирательных комиссий, к административной ответственности по ст. 5.24. КоАП, что, как я предлагаю, вызвало бы гневную реакцию со стороны «партии власти».

А так ограничившись лишь констатацией факта, несоответствия копий протоколов требованиям Закона, прокуратура «с чистой совестью» отказала в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации выборов и дело спокойно закрыла.
Однако, такая прокурорская «проверка», по моему мнению, мало согласуется с требованиями УПК РФ, в связи с чем, соответствующая жалоба, уже направлена юристами партии в Генеральную прокуратуру РФ.

В связи с чем, я уверен, что очередная затея представителей «партии власти» переложить вину с больной головы на здоровую, и обвинить коммунистов в «подделке» копий протоколов закончится полным провалом.

К сожалению, судя по вышеизложенному, нетрудно предположить, что уже в самое ближайшее время мы станем свидетелями нового витка антикоммунистической истерии и ещё большего вала клеветы, вокруг поданного КПРФ иска, по мере его рассмотрения Верховным Судом РФ, так как ничего другого, как мне кажется, «партия власти» противопоставить коммунистам не может.

Иван Мельников в Верховном суде: Тяжело приходить с неубиенными аргументами, а бороться против «фиги в кармане»

5 августа, 2008

15 июля, спустя чуть больше недели после начала рассмотрения искового заявления КПРФ об отмене результатов выборов в Государственную Думу, в Верховном Суде России состоялись прения стороны, фактически «последнее слово» перед оглашением решения Суда.

Мельников Иван Иванович депутат Государственной Думы, член Комитета по образованию и науке, первый заместитель Председателя ЦК Коммунистической партии Российской Федерации, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова.

Снова выступили и заявители иска: Геннадий Зюганов, Иван Мельников, Владимир Кашин, Владимир Улас, Вадим Соловьев. После речи лидера КПРФ Геннадия Зюганова прозвучало выступление первого заместителя председателя ЦК КПРФ, руководителя Штаба КПРФ по выборам и подготовке референдума Ивана Мельникова:

«Уважаемый Высокий Суд!

Мы очень подробно выступали в этом зале чуть больше недели назад. Выступая, мы просили Вас изучить материалы нашего искового заявления. Выражали надежду, что Суд внимательно проанализирует факты и доказательства, приведенные в каждом из разделов нашего иска. Сами приводили немало конкретных наглядных примеров.

И мы обращали Ваше внимание на самое главное: на прошедших в Государственную Думу выборах были фундаментальные препятствия для свободного формирования волеизъявления граждан в ходе избирательной кампании, а также для его выражения в день голосования.

Что в результате мы имеем на сегодняшний день? Вы были вежливы с нами. И только. Больше ничего. Ничего, что касалось бы сути дела. Что затрагивало бы острое содержание искового заявления. Что позволило бы говорить хотя бы о какой-то попытке вдумчивого и глубокого анализа нашей доказательной базы.

Уже ясно, что не выступят наши свидетели из регионов: наблюдатели и члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Как можно без них понять, что происходило на местах? Но Суд отклонил наше ходатайство.

Уже ясно, что не стали объективно сравнивать копии протоколов наблюдателей и те, которые пошли выше. Это же элементарная математика. Но фактически все расхождения цифр просто «приняты к сведению».

Уже ясно, что не провели во время процесса объективный мониторинг нарушений по всему блоку информационной политики в СМИ. Очевидно же, что новости на телевидении стали агитационным продуктом, и мы приводили явные примеры с указанием дат и телеканалов. Вместо этого мы слышим какую-то забавную чепуху про разное количество информационных поводов.

Это разве нормально? Суд должен, обязан быть беспристрастным. Но Верховный Суд не может быть безразличным. Таким невнимательным и безразличным в тот момент, когда речь идет о коренной ломке принципов формирования важнейшего государственного органа власти.

Ведь в нашем исковом заявлении мы принесли Вам не «отдельные нарушения». Мы провели колоссальную юридическую работу и на блюдечке принесли Вам систему искажения действительного волеизъявления. Рассказали о ней, разбирая её по частям и вскрывая все нюансы. Не видеть этой системы одурманивания избирателей и давления на граждан можно только в одном единственном и банальном случае: если не хотеть этого видеть.

Сегодня верно отмечают, что процесс хотят свернуть «побыстрее». Но в этих обстоятельствах я бы поставил вопрос иначе: а идет ли судебный процесс вообще? Ведь помимо всего вышеупомянутого еще и грубо нарушается статья 249 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Там речь идет о том, что «обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)».

Ну а если сказать проще: ЦИК должен в ходе процесса доказать нам, что мы не правы.

И что нам доказал ЦИК? Доказали ли юристы ответчика, почему можно было тиражировать подачу выборов как референдума в поддержку Владимира Путина? Нет, никак не доказали и даже не пытались. Объяснили, почему, к примеру, на участке №1682 Московской области у «Единой России» в протоколе территориальной избирательной комиссии стало на 1350 голосов больше, чем в протоколе участковой комиссии? Не объяснили. А ведь это происходило массово, по всей стране. Или как-то обосновали, что изменение избирательного бюллетеня было сделано на основании закона в обозначенные сроки? Тоже не обосновали. Оказались даже не в состоянии предъявить какие-то «жалобы» на исходную форму бюллетеня, на которые сами же ссылаются.

Это все жалкое зрелище. Очень тяжело приходить в Верховный Суд с неубиенными аргументами, а бороться против «фиги в кармане».

В прошлый раз я говорил о настроениях в обществе, о настроениях относительно успешных людей. Сегодня скажу о бедных. Буквально вчера было обнародовано исследование одной консалтинговой компании, которое на цифрах показывает, что следствием резкой инфляции может стать увеличение количества населения с доходами ниже прожиточного минимума до 20 миллионов человек в 2008 году. Это связано с тем, что дорожают в основном продукты из рациона беднейших слоев, и для них инфляция будет все 25%. Независимые эксперты-экономисты подсчитали, что по мировой методике классификации у нас ниже даже уровня бедности оказывается порядка 30% населения. И не только и не столько инфляция виновата в этом. В этом виноваты и те, кто не дает возможности честным путем в равных условиях конкуренции получить большинство в Государственной Думе той силе, которая знает, как решать эти проблемы и решит их.

Вот это – цена обсуждаемого вопроса. Она в дырявых карманах этих бедняков и в страхе перед будущим молодежи и интеллигенции. У народа России довольно крепкая шея. Она может вытерпеть всяческие невзгоды и лишения, в нем колоссальная выдержка. Но он не терпит несправедливости, нечестности, смеха над собой. Сегодня те, кто сидит на стороне ответчика, смеются открыто. Поэтому мы в любом случае выиграем этот процесс: просто по-человечески выиграем.

Но мы еще раз просим Высокий Суд проанализировать весь комплекс нашей аргументации и принять решение об отмене результатов выборов.

Просим также удовлетворить наши ходатайства об обращении в Конституционный Суд для разъяснения проблемы невозможности жаловаться на ЦИК в судебные органы и проблемы невозможности критиковать политических оппонентов на телевидении в период выборов.

Просим также выявить и наказать всех ответственных за нарушения во время выборов: в ЦИК, в СМИ, конкретных организаторов и исполнителей.

Благодарю за внимание».