Сергей Удальцов: Оппозиция настаивает на капитальном «ремонте» Конституции и «левом повороте» в экономике

Сейчас мы слышим очень много пропагандистских разговоров, что поправки, предложенные Владимиром Путиным для внесения в Конституцию, являются чуть ли не поворотом к социализму. Однако надо четко зафиксировать, что на самом деле эти широко разрекламированные социальные поправки представляют собой официальное закрепление в основном законе страны гарантированной бедности.

Красивый тезис о том, что минимальный размер оплаты труда должен быть не меньше прожиточного минимума, на практике гарантирует лишь МРОТ в размере около 11 000 рублей. Что это, как не узаконенная нищета? Регулярная индексация пенсий, которую нам обещает Путин, по факту является мизерной прибавкой, если вспомнить, что за 2019 год средняя пенсия по России составила чуть более 14 тысяч рублей. Чем тут гордиться — совершенно непонятно.

Как минимум, нужно записать в Конституции, что минимальная зарплата должна вдвое превышать прожиточный минимум. Именно это предлагает Левый Фронт и другие организации. Однако власти пока явно не намерены вносить такие поправки.

На этом фоне очень показательным оказался разговор президента Путина с пенсионеркой, который состоялся 19 февраля в Петербурге, куда президент приезжал на памятные мероприятия по поводу 20-летия со дня смерти Анатолия Собчака. Женщина, стоявшая в толпе, откровенно спросила Путина, можно ли прожить на пенсию в 10 800 рублей, которую она получает? И знает ли президент, сколько стоит сходить в магазин и заплатить за квартиру?

Путин, как всегда, ответил общими фразами и посочувствовал пенсионерке. Правда, успокоить ее он решил весьма оригинальным способом, заявив, что и у него самого «не самая большая зарплата в стране». Вот уж утешил! На самом деле, если учитывать, что официальная зарплата президента на сегодняшний день составляет около 770 тысяч рублей в месяц, то ответ Путина прозвучал как издевательство.

По факту, он решил порадовать пенсионерку тем, что его зарплата «всего» в 70 (!!!) с лишним раз больше ее пенсии. А уж если подумать, сколько наши топ-менеджеры из госкорпораций получают, то вообще становится страшно. При этом, для сравнения, в Китае руководители страны получают зарплаты примерно в соотношении 1:10 к местному МРОТ. Это просто для информации.

Тут сразу же приходит на память политика Советской власти, которая в 1917 году продекларировала намерение свести уровень оплаты чиновников к средней зарплате квалифицированного рабочего. И хотя в полном объеме по многим причинам это реализовано не было, однако новая власть держала курс на выравнивание доходов и существенно сократила разницу в зарплатах рабочих и высших чиновников.

Например, в 1970-е годы зарплата члена Политбюро ЦК КПСС составляла 600 рублей. А минимальная зарплата в тот же период составляла 70 рублей. То есть разрыв составлял менее 10 раз. При этом прослеживалась дальнейшая тенденция к его уменьшению.

Все это лишний раз свидетельствует о том, что уровень социальной несправедливости в России просто зашкаливает, хотя по Конституции наша страна является «социальным государством». Поэтому вновь хочу напомнить о той поправке, которую «левые» силы предлагают внести в Основной закон страны — привязать зарплаты госчиновников всех уровней к прожиточному минимуму в пропорции не более 1:10.

То есть, если сегодня власть считает возможным устанавливать этот самый минимум на уровне 11 000 рублей, то и зарплата любого чиновника, вплоть до президента, не должна превышать 110 000 рублей. На жизнь вполне хватит, с голоду не умрут. А если хотят получать больше — пусть энергичнее работают над повышением общего уровня благосостояния граждан. Вот это справедливо, разве не так?

В данной связи хочу отметить, что отношение лево-патриотической оппозиции к процессу внесения поправок в Конституцию и так называемому «всенародному голосованию» по этим поправкам зависит от того, будут ли в Конституцию внесены базовые изменения, направленные на смену социально-экономического курса страны.

Напомню основные, принципиальные для нас поправки:

— государственная собственность на природные ресурсы и недра;

— возраст выхода на пенсию — 55 лет для женщин, 60 лет для мужчин;

— плата за услуги ЖКХ не должна превышать 10% от совокупного дохода семьи;

— прогрессивное налогообложение доходов физических лиц;

— МРОТ должен превышать прожиточный минимум не менее, чем в 2 раза;

— привязка зарплат госчиновников к прожиточному минимуму.

Также мы считаем необходимым проводить голосование в апреле не «пакетным» способом, а с разбивкой поправок на отдельные блоки — социальные поправки, политические поправки, поправки в сфере международных отношений и так далее. При этом должен быть, как на референдуме, установлен официальный порог явки избирателей — не менее 50%.

Наблюдение за процессом голосования должно осуществляться в полном объеме, как на президентских и парламентских выборах. А не в урезанном виде, когда наблюдателей будет направлять только прикормленная властью Общественная палата (именно такой вариант предлагает сейчас Рабочая группа по поправкам в Конституцию).

Если указанные условия не будут соблюдены, то лево-патриотическая оппозиция просто обязана занять жесткую и критическую позицию к конституционной реформе. На практике в таком случае мне представляется оптимальной тактика активного бойкота «всенародного голосования» — с проведением агитационной кампании по разъяснению нашей позиции и организацией акций протеста.

Скорее всего, власти все равно «протащат» выгодные для себя поправки в Конституцию, но пусть это будет выглядеть максимально нелегитимно. И самое главное, никто в таком случае не сможет обвинить нас в пособничестве антинародным силам при осуществлении очередного политического мошенничества.

Поделиться ссылкой: